Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2013 от 22.07.2013

Дело № 12-86/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2013 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре Акбаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григорьева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.07.2013г. в отношении Григорьева С.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.07.2013 года Григорьев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 03.07.2013г. в 23 ч. 35 мин. в районе д.2 п.Кирпичного завода Серпуховского района Московской области, управляя автомашиной «Д», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке; не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. В соответствии с постановлением Григорьеву С.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григорьев С.А. обжалует постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.07.2013 года, полагая, что данным постановлением были нарушены права установленные ч.2 ст.25.1 КРФоАП, так как суд не извещал его о дате и времени слушания дела. Также он был лишен права, предусмотренного ч.1 ст.29.5 КРФоАП, в соответствии с которой, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Таким образом, были существенно нарушены его права, установленные КРФоАП, а также Конституцией РФ и суд привлек его к административной ответственности незаконно.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григорьев С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.07.2013 года Григорьев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 03.07.2013г. в 23 ч. 35 мин. в районе д.2 п.Кирпичного завода Серпуховского района Московской области, управляя автомашиной «Д», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке; не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. В соответствии с постановлением Григорьеву С.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.14-16).

Из протокола об административном правонарушении <номер> от 03.07.2013 года, составленным инспектором ДПС взвода ДПС МУ МВД России «Серпуховское» З., усматривается, что Григорьеву С.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он 03.07.2013г. в 23 ч. 35 мин. в районе д.2 п.Кирпичного завода Серпуховского района Московской области совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомашиной «Д», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке; не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3).

03.07.2013г. Григорьев С.А. отстранен от управления транспортным средством «Д», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем составлен протокол <номер> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5).

03.07.2013г. составлен протокол <номер> о направлении Григорьева С.А. на медицинское освидетельствование, в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование указано наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Григорьев С.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, удостоверенная подписью Григорьева С.А. (л.д.4).

В акте <номер> от 03.07.2013г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись о том, что Григорьев С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела о месте и времени рассмотрения дела на 12.07.2013г. в 14:00 час. Григорьев С.А. был извещен дважды. 03.07.2013г. при составлении протокола об административном правонарушении он был извещен инспектором ДПС, о чем свидетельствует его подпись как в протоколе (л.д.3), так и в расписке о вручении повестки о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области 12.07.2013г. в 14:00 час. (л.д.8). Рассмотрение дела состоялось в назначенный день.

Принимая во внимание, что действующим законодательством установлены сокращенные сроки рассмотрения подобной категории дел, учитывая существующий срок давности для привлечения к административной ответственности, а также учитывая, что согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, и поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), то указанные формы извещения правонарушителей, в том числе извещение инспектором ДПС, считаются допустимыми, не противоречащими требованиям действующего административного законодательства.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Григорьев С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Довод Григорьева С.А. о том, что он был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении данного административного дела по месту жительства последнего, суд считает несостоятельным, поскольку как усматривается из протокола об административном правонарушении подобное ходатайство при его составлении Григорьевым С.А. не заявлялось.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григорьева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.07.2013 года в отношении Григорьева С.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: И.Д. Пантела