Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18045/2017 от 07.06.2017

Судья: Филатова Л.Е. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года апелляционную жалобу Енгибарян Н. А. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Корнийчука А. В. к администрации муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным постановления,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> сторон, представителя Енгибарян Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Корнийчук А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> «О переводе жилого помещения в нежилое».

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>. Ответчик Енгибаран Н.А., также являясь собственником квартиры в доме по указанному адресу, оборудовала в своей квартире парикмахерскую путем проведения реконструкции фасада многоквартирного дома и обустройства входной группы (крыльца с лестничным маршем), при этом заняв часть земельного участка под многоквартирным домом.

Истец, как и другие собственники жилых помещений в доме, согласия на перевод квартиры в нежилое помещение, на реконструкцию общего имущества дома и уменьшение размеров земельного участка и не давали.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Енгибарян Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Енгибарян Н.А. просит отменить судебное постановление, указывая на нарушение ее права на судебную защиту ввиду не извещения надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду не извещения третьего лица Енгибарян Н.А. о времени и месте судебного заседания <данные изъяты>.

В заседании судебной коллегии представитель Енгибарян Н.А. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> в судебном заседаниеисковые требования поддержал.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом извещен.Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанциив любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Рассмотрение дела в отсутствие 3-го лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены постановленного судебного решения.

Разрешая по существу возникший спор, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Корнийчук А.В. и Енгибарян Н.А. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

Постановлением администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской от <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащая Енгибарян Н.А. на праве собственности <данные изъяты> по вышеуказанному адресу переведена в нежилое помещение.

Из сообщения управляющей организации ООО УК «Уют» от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты> по вопросу уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме в связи с его реконструкцией и о пределах использования земельного участка не проводилось, протокола общего собрания по указанным вопросам не имеется, письмо от ООО УК «Уют», разрешающие Енгибарян Н.А. изменять фасад жилого дома не направлялись, работы по переустройству жилого помещения в нежилое, не согласовывались.

Из объяснений данных представителем ответчика следует, что в администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> какие-либо документы, послужившие основанием для издания оспариваемого постановления, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Однако как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту "в", "е" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которогоопределены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно изготовленному для Енгибарян Н.А. проекту перепланировки квартиры по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, для перевода квартиры в нежилое помещение планируется оборудовать отдельный вход в помещение путем изменения несущих конструкций дома и расширения существующего оконного проема в наружной стене за счет уменьшения данной несущей стены дома, а также устройство на прилегающем к стене дома земельном участке монолитного железобетонного крыльца, примыкающего к крыльцу основного входа в жилое здание, с обустройством над крыльцом козырька из стальных труб.

Таким образом, при обустройстве стеновой панели дома изменится назначение ограждающей несущей конструкции дома, в связи с чем при переводе жилого помещения в нежилое требуется получить согласие всех собственников многоквартирного дома.

Статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1); перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 данного Кодекса документов (пункт 1); несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3).

Разрешая заявленные требования истца, судебная коллегия приходит к выводу, что мероприятия по переустройству жилого помещения повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, то есть уменьшения размера общего имущества и передачу части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которую распространяются права собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая, что ответчику не было представлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты> по вопросу переустройства принадлежащей Енгибарян Н.А. квартиры и переводу ее в нежилое помещение, оспариваемое истцом постановление, вынесено с нарушением требований закона, нарушает права истца как собственника общего имущества многоквартирного дома.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск Корнийчука А. В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Мос­ькой области <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи