Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2016 ~ М-2212/2016 от 28.07.2016

Дело №2-2237/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Тепляковой М.В., Денисовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Тепляковой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» о признании договора незаключенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Тепляковой М.В., Денисовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что между ним и ОАО «Орелсоцбанк» заключен договор цессии о передаче требований к ответчикам. У ответчиков имеется задолженность перед банком. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Тепляковой М.В. на праве собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела Теплякова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «РегионКонсалт» о признании договора незаключенным. В обоснование заявленных требований указала, что в договоре уступки прав требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГ сторонами не согласованы все существенные условия договора цессии. Кредитный договор является длящимся обязательством, внесение оплаты по которому производится периодическим платежами в течение всего срока действия договора в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, в договоре цессии от ДД.ММ.ГГ стороны не указали период, за который образовалась задолженность, ставшая предметом договора цессии, либо условий, позволяющих данный период индивидуализировать. Данные условия имеют существенное значение, в том числе, и для определения срока исковой давности, который для обязательств с периодическими платежами определяется по каждому платежу отдельно. В связи с чем, просят суд признать договор уступки прав (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГ незаключенным.

Определением суда указанный встречный иск принят судом к производству, для совместного рассмотрения и разрешения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель ООО «РегионКонсалт», представитель ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Денисова Е.М., надлежаще извещенная о рассмотрении дела в суд не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Теплякова М.В., ее представитель по устному ходатайству Щекотихина А.Н. исковые требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Орловский социальный банк» и Тепляковой М.В. заключен кредитный договор №***-П, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., по ДД.ММ.ГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства Заемщиком Тепляковой М.В. были получены в полном объеме, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Срок и порядок возврата займа предусмотрен графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГ №***-П. По условиям графика платежей Теплякова М.В. должна была производить платежи по погашению основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГ числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.4.1 договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов по настоящему договору Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

П.п. 1-2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Денисовой Е.М. и ОАО «Орловский социальный банк» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ№***

Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 4.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГ №ПФ1-128-0057-12-П, заключенного между Денисовой Е.М. и ОАО «Орловский социальный банк», поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору №***-П от ДД.ММ.ГГ, не предъявит к поручителю требования об исполнении обязательств по кредитному договору №***-П от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с положениями ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок возврата кредита, выданного Тепляковой М.В., наступил ДД.ММ.ГГ. Следовательно, срок предъявления требований к поручителю истек ДД.ММ.ГГ. Исковое заявление ООО «РегионКонсалт» подано ДД.ММ.ГГ, то есть, по истечении годичного срока.

При этом переход прав в порядке правопреемства не может влиять на срок исполнения обязательства и порядок его исчисления.

Таким образом, требования ООО «РегионКонсалт» к Денисовой Е.М. являются незаконными, и удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока действия договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч.1, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков несения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что между ОАО «Орловский социальный банк» и Тепляковой М.В. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГ№*** в соответствии с которым для обеспечения исполнения обязательств по договору, устанавливается ипотека земельного участка, принадлежащего Тепляковой М.В. на праве собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер №***

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Статьей 51 указанного Федерального закона предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору залога рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанной стоимостью Тепляковой М.В., Денисовой Е.М. заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №***, рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

При вынесении решения и определении стоимости недвижимого имущества, суд принимает за основу заключение общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №***.

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) и ОАО «Орловский социальный банк» (цедент) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессия) №***, на следующих условиях:

1. По результатам электронных торгов имуществом банка посредством публичного предложения по лоту №*** (протокол от ДД.ММ.ГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении электронных торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГ №***, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту 135 прав требования к физическим лицам (должники) по возврату ссудной задолженности, в том числе в судебном порядке, возникшие на основании ранее заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, а также передает права на закладные по перечню, содержащемуся в приложении №*** к договору.

2. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими средствами, расходов по оплате государственной пошлины и права по обеспечению названных обязательств, в том числе залога, поручительства, гарантий и прочее. При наличии судебного акта в отношении уступленной задолженности, цедент передает цессионарию все права требования, подтвержденные данным судебным актом.

Согласно перечню прав требований по лоту №***, являющемуся приложением к вышеуказанному договору, право требования долга по договору от ДД.ММ.ГГ №***-П передано ООО «РегионКонсалт» в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3 ст. 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса РФ, к существенным условиям договора цессии в силу закона относится предмет уступаемого права и основания его возникновения у цедента.

В договоре уступки прав требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГ сторонами не согласованы все существенные условия договора цессии.

Кредитный договор является длящимся обязательством, внесение оплаты по которому производится периодическим платежами в течение всего срока действия договора в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в договоре цессии от ДД.ММ.ГГ стороны не указали период, за который образовалась задолженность, ставшая предметом договора цессии, либо условий, позволяющих данный период индивидуализировать. Данные условия имеют существенное значение, в том числе, и для определения срока исковой давности, который для обязательств с периодическими платежами определяется по каждому платежу отдельно.

Согласно приложению №*** к договору уступки прав требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГ, ООО «РегионКонсалт» передано право требования в отношении Тепляковой М.В. в размере <данные изъяты> руб., в то время как по условиям кредитного договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма кредита, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом.

Кроме того, в приложении №*** указано, что ООО «РегионКонсалт» передается право требования по кредитному договору №***-П от ДД.ММ.ГГ, вместе с тем, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Орловский социальный банк» и Тепляковой М.В. каких-либо договоров не заключалось, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, договор цессии от ДД.ММ.ГГ является незаключенным ввиду несогласования сторонами условия о предмете, то есть, существенном условии договора цессии.

Кроме того, Теплякова М.В., Денисова Е.М. фактически лишены права рассчитать сумму займа и неустойку, переданную по договору уступки прав требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГ, ввиду не представления доказательств ООО «РегионКонсалт».

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 вышеуказанного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по исковые требования ООО «РегионКонсалт» к Тепляковой М.В., Денисовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются необоснованными, а, встречные исковые требования Тепляковой М.В. к ООО «РегионКонсалт» о признании договора незаключенным являются законными, документально подтвержденными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом также установлено, что Тепляковой М.В. понесены расходы на оплату судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., в силу чего, указанные расходы подлежат взысканию с ООО «РегионКонсалт» в пользу Тепляковой М.В.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «РегионКонсалт» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина за подачу встречного иска Тепляковой М.В. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) №*** ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░

2-2237/2016 ~ М-2212/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "РегионКонсалт"
Ответчики
Теплякова Мила Владимировна
Денисова Евгения Михайловна
Другие
Щекотихина Анна Николаевна
ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
Суд
Советский районный суд г. Орла
Судья
Щербина Ирина Сергеевна
Дело на сайте суда
sovetsky--orl.sudrf.ru
28.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.07.2016Передача материалов судье
01.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.08.2016Подготовка дела (собеседование)
08.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.08.2016Судебное заседание
26.09.2016Производство по делу возобновлено
07.10.2016Судебное заседание
17.10.2016Судебное заседание
24.10.2016Судебное заседание
28.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2016Дело оформлено
05.02.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее