Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-32/2021 ~ М-378/2021 от 25.01.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

27 января 2021 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Белякова Е.Е., рассмотрев исковое заявление Вислобоковой С. Л. к адвокату Фишеру А. С. о фальсификации протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вислобокова С.Л. обратилась в суд с иском к адвокату Фишеру А.С. о фальсификации протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд:

признать действия адвокат Фишера А.С. по предоставлению нотариусу заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений при составлении протокола осмотра доказательств, противозаконными; Центральной окружной Коллегии адвокатов <адрес> в лице председателя Измайлова В.В., выдавшего ордер адвокату Фишеру А.С., дать оценку противозаконных действий адвокат Фишера А.С., сообщившего нотариусу заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения при составлении протокола осмотра доказательств; поскольку в соответствии с п.2 ст. 55 ГПКРФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, признать протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, не имеющим юридической силы; в соответствии со ст. 226 ГПК РФ «Частное определение суда» вынести частное определение в отношении адвоката <адрес> Фишера А.С., регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №; согласно ч.1 и ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, ст. 60 ГПК РФ направить в Следственный комитет и Прокуратуру РФ информацию о сообщении адвокатом Фишером А.С. нотариусу Балашихинского нотариального округа <адрес> Каптелиной Л.С. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, что следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

В силу чт. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из искового заявления Вислобоковой С.Л. усматривается, что истцом в части требований: признать действия адвоката Фишера А.С. по предоставлению нотариусу заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений при составлении протокола осмотра доказательств, противозаконными; признать протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, не имеющим юридической силы, фактически оспаривается доказательство - протокол осмотра доказательств, являющийся самостоятельным доказательством по гражданскому делу, т.е. требования Вислобоковой С.Л. связаны с несогласием с протоколом осмотра доказательств.

Гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как признание в порядке искового производства доказательства ничтожным, поскольку нормами ГПК РФ установлен специальный порядок оценки и исследования доказательств, согласно которому доказательства подлежат оценке тем судом или органом, в производстве которого находится или будет находиться дело, где будет использовано данное доказательство. Заявитель вправе оспорить данный протокол при рассмотрении требований, в рамках которых он был представлен в качестве доказательства, а в случае несогласия с ним, ходатайствовать перед судом об исключении протокола из числа доказательств по делу.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В силу п. 9 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии;

В соответствии с ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Таким образом, требования, заявленные Вислобоковой С.Л. в части требований Центральной окружной коллегии адвокатов в лице председателя дать оценку действиям адвокат является исключительной компетенцией Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и не подлежат рассмотрению в судах.

Требования Вислобоковой С.А. о вынесении частного определения в отношении адвоката <адрес> Фишера А.С., и направлении в Следственный комитет и Прокуратуру РФ информации о сообщении адвокатом Фишером А.С. нотариусу Балашихинского нотариального округа <адрес> Каптелиной Л.С. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, не подлежат рассмотрению в судах в порядке искового производства, а являются действиями процессуального характера, кроме того, вынесение частного определения при выявлении случаев нарушения законности, в ходе рассмотрения в судах гражданских дел, в силу ст. 226 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, Вислобоковой С.Л. надлежит отказать в принятии к производству суда искового заявления к адвокату Фишеру А.С. о фальсификации протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявленные Вислобоковой С.Л. требования не подлежат рассмотрению в судах.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии к производству Ногинского городского суда <адрес> искового заявления Вислобоковой С. Л. к адвокату Фишеру А. С. о фальсификации протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: