Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2017 ~ М-439/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-458/2017

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     город Новохоперск                                               20 декабря 2017 года

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Богдашиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по исковому заявлению Дармина И.А. к Пивоварову Э.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Дармин И.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Пивоварову Э.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 405 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 550,39 руб., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 16 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 356 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что 11.08.2013г. передал ответчику денежные средства в сумме 405 000 руб., что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенному нотариусом города Москва Черниговым И.О., с возвратом суммы займа в срок до 11.11.2014г.

Истец ссылается, что ответчик принятых на себя обязательств по возврату заемных средств в указанный срок не выполнил.

07.10.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 405 000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 16 000 руб. Данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, и с учетом этого просил взыскать с ответчика по договору займа основной долг в сумме 405 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 654,46 руб. за период с 11.11.2014г. по 05.12.2017г., которые просил взыскать на дату вынесения судебного решения, расходы на оказание юридических услуг в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 356 руб., расходы по уплате государственной пошлины, связанные с увеличением исковых требований в сумме 31 руб.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, конверты с судебными повестками и определениями суда, направленные по месту регистрации ответчика, который совпадает с адресом, указанным ответчиком в договоре займа, вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «адресат по указанному адресу не проживает».

При таких обстоятельствах с учетом того, что риск невручения корреспонденции в данном случае несет адресат, суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       По общему правилу, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

       В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

      В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен письменный, нотариально удостоверенный договор беспроцентного займа от 11.08.2013г. (далее – договор), по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 405 000 руб.

       На основании п.1 договора заемщик обязался возвращать сумму займа равными платежами в сумме 25 000 руб. ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 20.08.2013г.

       В соответствии с п. 2 договора заемщик переданные займодавцем денежные средства в сумме 405 000 руб. получил до подписания договора.

      Согласно п. 3 договора заемщик денежные средства обязался вернуть в срок до 11.11.2014г.

      В силу п. 8 договора в случае просрочки возврата займа заемщик обязался выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа согласно ст.395 ГК РФ.

      В договоре указано также о его подписании сторонами в присутствии нотариуса.

Из материалов дела видно, что требование истца о возврате суммы долга от 07.10.2017г. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил, в связи с чем истцом правомерно начислены проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, либо доказательств прекращения обязательства иным, предусмотренным законом способом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за пользования чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 12.11.2014г. по 20.12.2017г. (по дату вынесения судебного решения) в размере 114 936,04 руб.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленных материалов, истцом с ООО «ЛИГА» заключен договор об оказании юридических услуг № от 05.10.2017г., предметом которого являлось оказание юридической помощи, в том числе, услуг консультационного характера, правовой анализ документов, составление претензии и составление искового заявления по договору займа № от 11.08.2013г., необходимых для предъявления в суд в ходе рассмотрения гражданского дела по указанному иску.

Стоимость услуг по настоящему договору составила 62 000 руб. (п.3.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.10.2017г. истцом оплачены услуги в сумме 16 000 руб.

Однако, в квитанции не указано, какие именно услуги из перечисленных в договоре в сумме 16 000 руб. были оплачены истцом.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, исходя из объема защищаемого права, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, его результат, категорию и сложность спора, объема оказанной истцу юридической помощи (составлено исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований), суд приходит к выводу о необходимости снижения понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в связи с их явной несоразмерностью до 9 000 рублей.

Квитанциями подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 8 356 руб. при подаче искового заявления в суд и госпошлину в размере 31 руб. при увеличении исковых требований, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12, 36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пивоварова Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Дармина И.А..

- задолженность по договору займа в сумме 405 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 936,04 руб.,

- расходы на оказание юридических услуг в размере 9 000 руб., а всего 528 936,04 руб.

Взыскать с Пивоварова Э.В. в пользу Дармина И.А. расходы по государственной пошлине в размере 8 387 руб.

Взыскать с Пивоварова Э.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12, 36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

        Судья                                                                         Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017г.