Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2015 ~ М-7127/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-1711/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием истца Лебедевой С.Г.,

представителя истца Уточкина Д.А.,

ответчика Ляхина А.В.,

представителя ответчика Леванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой С. Г. к Ляхину А. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Лебедева С.Г. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Ляхиным А.В. заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Фактически брачные отношения между ними прекратились с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. г., сответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и на истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Стороны в период брака приобрели в общую совместную собственность 1- комнатную квартиру, общей площадью 40,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежит им на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ Для приобретения квартиры стороны (заемщики) заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (займодавец). По Договору займа заемщики выступают солидарными должниками (преамбула договора).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 1.1. договора займа Займодавец предоставил Заемщикам заем в сумме - на 240 месяцев, а Заемщики обязались возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом.

-ОРГАНИЗАЦИЯ1- передало права по закладной, оформленной сторонами, -ОРГАНИЗАЦИЯ2- С ДД.ММ.ГГГГ истец исполняет условия договора займа самостоятельно, исключительно за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ поступили средства материнского (семейного) капитала в размере 429408,50 руб. по Государственному сертификату от ДД.ММ.ГГГГ серии № в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на погашение ипотечного кредита/займа. Указанные денежные средства поступили в счет досрочного погашения кредита/займа. Материнский сертификат выдан за второго ребенка:

-                    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ее дочь;

-                    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - общий ребенок сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Государственный сертификат на материнский капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. Кроме того, истец самостоятельно погасила во исполнение указанного договора займа:

-                    за август ДД.ММ.ГГГГ. - -СУММА1- за ДД.ММ.ГГГГ. - -СУММА1-.; за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА2-.; за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА2- Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязанности по внесению платежей по указанному договору займа. Со стороны истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд во исполнение договора займа уплачено: -СУММА3-. - средства материнского капитала; за ДД.ММ.ГГГГ г. - -СУММА1- за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1-.; за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА2-.; за ДД.ММ.ГГГГ -СУММА2-. Общая выплаченная ею сумма составляет -СУММА4-., половина, подлежащая взысканию с ответчика в ее пользу - -СУММА5-.

Просит взыскать с Ляхина А.В. в свою пользу денежную сумму -СУММА5-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-

Истец Лебедева С.Г. и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Ляхин А.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы возражений на исковое заявление.

Суд, заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен и после расторжения брака по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевой С.Г. и ответчиком Ляхиным А.В. заключен брак, на основании решения мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ сответчика взысканы алименты на содержание <данные изъяты> и Лебедевой С.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Лебедева С.Г. родила ФИО1 (л.д.54).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.1- комнатная квартира, общей площадью 40,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Лебедевой С.Г., Ляхину А.В. на основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ г., данный факт также подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 48).

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиками Лебедевой С.Г., Ляхиным А.В. и Займодавецем -ОРГАНИЗАЦИЯ1- заключен договор займа № для приобретения указанной квартиры. По договору займа заемщики выступают солидарными должниками (преамбула договора).

В соответствии с п. 1.1. договора займа Займодавец предоставил Заемщикам заем в сумме - на 240 месяцев, а Заемщики обязались возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом (процентная ставка 12,72 %) путем уплаты аннуитетных платежей в размере -СУММА7- ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- передало права по закладной, оформленной сторонами в обеспечение обязательств по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

ДД.ММ.ГГГГ поступили средства материнского (семейного) капитала в размере -СУММА3- по Государственному сертификату от ДД.ММ.ГГГГ серии № в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на погашение ипотечного кредита/займа. Указанные денежные средства поступили в счет досрочного погашения кредита/займа.

Как следует из обязательства от ДД.ММ.ГГГГ г., Ляхин А.В. в связи с намерением направить средства материнского капитала по указанному сертификату на погашение основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязался оформить в общую собственность свою, супруги, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ Лебедева С.Г. исполняет условия договора займа самостоятельно, исключительно за счет собственных средств.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой С.Г. произведена оплата по договору займа в размере-СУММА2-., согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой С.Г. произведена оплата по договору займа в размере-СУММА2-., согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой С.Г. произведена оплата по договору займа в размере-СУММА1-., согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой С.Г. произведена оплата по договору займа в размере-СУММА1-. (л.д. 9-12).

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п.4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что не вправе рассматривать требования о разделе общих долгов между супругами, отдельно от требований о разделе общего имущества. Разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ). Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ определяет материнский (семейный) капитал как "средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет пенсионного фонда РФ для реализации дополнительных мер государственной поддержки". Такими мерами или направлениями использования средств материнского (семейного) капитала является: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии. Таким образом, имея специальное целевое назначение, материнский (семейный) капитал не является совместно нажитым имуществом супругов и не может быть разделен между ними. В соответствии с вышеуказанным федеральным законом супруги использовали имеющийся у них материнский (семейный) капитал в соответствии с целевым назначением - улучшение жилищных условий.

С учетом изложенных норм законодательства, поскольку сумма долга в полном объеме должниками не погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере -СУММА8-, исходя из расчета: -СУММА2- + -СУММА2- + -СУММА1- +-СУММА1- (сумма, выплаченная истцом единолично в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака)/2 = -СУММА8-

Доводы истца о том, что у нее имеется право взыскать с ответчика половину суммы средств материнского (семейного) капитала, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона. Кроме того, Лебедева С.Г., исполнив солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований Лебедевой С.Г. следует отказать.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере -СУММА9- (-СУММА10- + (-СУММА8- - -СУММА11-)* 3 % = -СУММА9-).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ляхина А. В. в пользу Лебедевой С. Г. сумму долга в размере -СУММА8-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-, в остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2015 года.