Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-330/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года                   г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                     Шестовой Т.В.

при секретаре                            ККК

с участием государственного обвинителя ККК

защитника (адвоката, удостоверение *** и ордер № 185 от ***) ККК

подсудимого                               ККК

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ККК, *** судимого:

28.05.2012 Надеждинским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 2 года условно;

09.01.2012 Надеждинским районным судом Приморского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

23.01.2013 Надеждинским районным судом Приморского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.01.2013) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03.11.2015 освобождён УДО на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 20.10.2015 на срок 2 года 01 месяц 15 дней;

по настоящему делу под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ККК *** примерно в 14 часов 30 минут, находясь в общем коридоре *** в г. Владивостоке, увидел у стены комплект автомобильных колес (4 шины марки «155R13LT Yokohama Delivery Star», с литым дискам марки «Toyota Yokohama R13»), принадлежащие ККК, в результате чего, у него в указанное время возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно комплекта шин в сборе с литыми дисками, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, ККК примерно в 15 часов *** подошел к вышеуказанному комплекту колес, а именно 4 шинам марки «155R13LT Yokohama Delivery Star», стоимостью 5500 рублей за 4 штуки и литым дискам марки «Toyota Yokohama R13», стоимостью 500 рублей за 4 штуки, взял их и выкатил из общего коридора, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их, чем причинил ККК значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С места совершения преступления ККК скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ККК, *** в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ККК, имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

ККК при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе справок КНД и ПНД о том, что не состоит на специализированных учетах, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Потерпевшая ККК не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не настаивала на строгом наказании.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ФФФ *** года рождения.Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не указал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного ККК преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания положительно, по месту содержания под стражей в качестве меры пресечения (по иному делу) удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Суд полагает, что исправление ККК невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает необходимости для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания, связанного с изоляцией от общества.

По тем же основаниям, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности ККК за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности применения к ККК положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, в силу которых к ККК возможно применить положения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ККК должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

С учетом сведений о личности подсудимого и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать в отношении ККК меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ***.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░