Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5666/2019 ~ М-5109/2019 от 12.07.2019

№2-5666/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полякову А. С., Поляковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Поляков А.С. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2400000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Поляковой Е.А.. заключен договор поручительства №. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1697714,45 руб., в том числе задолженность по неустойке 10392,34 руб., просроченные проценты за кредит 78469,91 руб., просроченная судная задолженность -1608852,20 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1697714,45 руб., расходы по уплате госпошлины 16688,57 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ИП Полякова А.С. о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № между ПАО Сбербанк и ИП Поляковым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2400000 руб. для развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых (п.п.1,2,3,6 Договора).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, аннуитентными платежами, что подтверждается графиком платежей как приложением № к кредитному договору. В пункте 8 Договора стороны согласовали размер неустойки (0,1% от суммы просроченного платежа).

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита по заявлению заемщика была перечислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и означает, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Полякова А.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Поляковой Е.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.С. прекратил свою деятельность в качестве ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, но ответа не последовало. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика Полякова А.С. перед банком по кредитному договору составляет 1697714,45 руб., в том числе: задолженность по неустойке в сумме 10392,34 руб., просроченные проценты за кредит -78469,91 руб., просроченная судная задолженность -1608852,20 руб.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, допускал ранее возникновение просроченной задолженности, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет истца в части взыскания суммы просроченной ссудной задолженности – 1608852,20 руб., просроченных процентов – 78469,91 руб., судом проверен, признан арифметически верным; в данной части, исходя из условий договора и требований закона, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 1687322,11 руб. (1608852,20 руб. + 78469,91 руб.).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Часть 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен, с ответчиков подлежит взысканию 10392,34 руб. солидарно в пользу истца.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составляет 1697714,45 руб. (1687322,11руб. + 10392,34 руб.)

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16688,57 руб. в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, размер взыскиваемых с ответчиц в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины составит 16688,57 руб. в равных долях по 8344,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полякова А. С., Поляковой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1697714,45 руб., из которых 1608852,20 руб. – просроченная ссудная задолженность, 78469,91 руб. - просроченные проценты, 10392,34 руб. – неустойка.

Взыскать с Полякова А. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8344,29 руб.

Взыскать с Поляковой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8344,29 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 02.08.2019