Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2016 от 30.03.2016

<данные изъяты>

Дело № 1-234/25106815/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Григорьева А.В.,

защитника - адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, <данные изъяты>р., официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.09.2015 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. в г. Канске Красноярского края совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Григорьев А.В. находясь на парковке вблизи здания по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение денежных средств путем обмана, посредством получения предоплаты за продажу не принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>, ранее проданного им ФИО5, позвонил по телефону ФИО1, которому предложил приобрести у него указанный земельный участок, при этом достоверно зная о недействительности предоставляемых им условий по продаже земельного участка. После этого, Григорьев А.В. продолжая реализовывать умысел на хищение денежных средств путем обмана, ввел в заблуждение ФИО6 относительно своих реальных намерений, которого попросил съездить на встречу с ФИО1 и получить от последнего предоплату за продажу указанного земельного участка. ФИО1, будучи введенным в заблуждение Григорьевым А.В. и доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь вблизи здания по адресу: <адрес>, передал денежные средства в сумме 10000 рублей ФИО6, в счет предоплаты за приобретаемый им в рассрочку по устной договоренности с Григорьевым А.В. земельный участок, которые ФИО6 передал Григорьеву А.В., тем самым Григорьев А.В. похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми последний распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Григорьев А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Григорьева А.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Григорьева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 130-133), Григорьев А.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, у него имеются признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Григорьев А.В. не нуждается. Григорьев А.В. страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Григорьева А.В., адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Григорьева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Григорьеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что Григорьев А.В. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 162).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорьева А.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д. 34), в качестве которой суд расценивает объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, где он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева А.В. не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Григорьева А.В., а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Григорьева А.В., его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба ФИО1 в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, а также признания иска подсудимым (ст. 39 ГПК РФ), поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Григорьеву А.В. условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией, а также пройти курс лечения от наркомании в соответствии с рекомендациями специалиста, обратившись для этой цели в соответствующее медицинское учреждение в течение месяца, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Григорьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Григорьева А.В. в пользу ФИО1 5000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева А.В. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы на земельный участок, находящиеся под распиской у ФИО5 – оставить в распоряжение последней; копии документов на земельный участок, находящиеся в деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий          подпись С.В. Окладников

Копия верна: Судья С.В. Окладников

Секретарь Т.В. Тихонова