Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2020 ~ М-3276/2019 от 27.12.2019

дело № 2-312/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 марта 2020 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

истца Стаценко Натальи Васильевны,

представителя ответчика Яшникова Олега Владимировича- Лисовской Елены Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Стаценко Натальи Васильевны к Яшникова Олега Владимировича о взыскании расходов на достойные похороны,

у с т а н о в и л:

Стаценко Н.В. обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на понесенные ею расходы на похороны <данные изъяты> ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133327 руб. просит взыскать с <данные изъяты> Яшникова О.В. 1/2 долю указанных расходов в размере 66663,5 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 руб., по составлению иска в размере 1200 руб.

В судебном заседании Стаценко Н.В. требования поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснила, что Яшников О.В. участия в расходах на похороны ФИО6, поминальные обеды и обустройство могилы не принимал, денежные средства ей не передавал, несмотря на то, что получил компенсацию по месту своей работы.

Ответчик Яшников О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика Яшникова О.В.- Лисовская Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Суду пояснила, что к расходам на погребение закон относит только ритуальные услуги. Организация поминальных обедов, оборудование могилы, в том числе на два захоронения в этот перечень не входят, в связи с чем указанные расходы возмещению не подлежат. Просила учесть, что истцом получено социальное пособие на погребение и Яшников О.В. передавал Стаценко Н.В. денежные средства на достойные похороны в размере 10000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу ст.1174 Гражданского кодекса РФ категория «расходы на достойные похороны» включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям- они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст.3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретении одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачи урны с прахом.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст.5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).

Поскольку ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, то решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», расходы на достойные похороны (погребение) включают, в том числе, расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено и следует из свидетельства о смерти, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

Ее <данные изъяты> Стаценко Н.В. и <данные изъяты> Яшников О.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в состав наследственного имущества входит <данные изъяты> доля помещения № в квартире по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю указанного жилого помещения каждому, что подтверждается ответом нотариуса <адрес> ФИО7

В силу изложенных выше правовых норм наследники Стаценко Н.В. и Яшников О.В. в равной степени должны участвовать в расходах, связанных с погребением ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества.

Стаценко Н.В. в подтверждение затрат в связи с похоронами <данные изъяты> ФИО3 представлены:

- договор №-№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Стаценко Н.С. и ГБУЗ <данные изъяты>», о предоставлению платных немедицинских услуг (мытье головы трупа, одевание трупа, обмывание трупа, восстановление цвета кожи кистей, восстановление цвета кожи лица и шеи, устранение западения глазных яблок, фиксирующая маска (на 1 день), тампонирование естественных отверстий (рта, полости носа, наружных слуховых проходов) для предотвращения истечения естественных жидкостей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;

-квитанция об оплате услуг траурного зала от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;

-договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Стаценко Н.В. и ООО «<данные изъяты>» на организацию похорон, спецификации №, <данные изъяты> квитанции на общую сумму <данные изъяты> руб. на приобретение гроба- <данные изъяты> руб., подушки в гроб- <данные изъяты> руб., аренду автобуса- <данные изъяты> руб., венки- <данные изъяты> руб., <данные изъяты>., <данные изъяты> руб.; ленты траурной- <данные изъяты> руб., надписи на ленте- <данные изъяты> руб., покрывала в гроб- <данные изъяты>.; креста- <данные изъяты> руб., таблички- <данные изъяты> руб., надписи на табличке- <данные изъяты> руб., доставку ритуальных принадлежностей, гроба с телом- <данные изъяты> руб.; панталоны- <данные изъяты> руб., сорочку- <данные изъяты> руб., услуги по переодеванию- <данные изъяты> руб.; икону, гайтан, молитву, крест нательный, крест погребальный, свечи на сумму <данные изъяты> руб.; копку могилы- <данные изъяты> руб., катафалк- <данные изъяты> руб., погребение, захоронение- <данные изъяты> руб., установку креста- <данные изъяты> руб.;

-квитанция и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по организации поминального обеда в день похорон в сумме; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по организации поминального обеда на 9 день смерти; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по организации поминального обеда на 40 день смерти; квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3960 руб. по организации поминального обеда в день годовщины смерти;

-накладная от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кружек в упаковке с ложками в количестве 20 шт. на сумму <данные изъяты> руб.;

-спецификации ООО «Реквием» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по приобретению ограды, памятника и их установке;

-договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Стаценко Н.В. и ИП ФИО9, кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб. на изготовление памятника и благоустройство захоронения.

Общая сумма расходов составляет <данные изъяты> руб.

Определяя размер расходов, необходимых и достаточных для погребения усопшей ФИО6, суд относит к таковым затраты на приобретение похоронных принадлежностей, транспорт, оплату обычных ритуальных услуг и обрядов, поминального обеда в день похорон.

При этом, не соглашается с мнением истца о необходимости несения всех заявленных к взысканию расходов исходя из следующего.

По учению Православной Церкви православный обряд погребения считает главным молитву за усопшего в церкви, а для могилы усопшего считает более подходящим простой скромный крест из металла, бетона или дерева.

К необходимым в связи с погребением расходам, в соответствии с обычаями и традициями, суд относит следующее: по оказанию платных немедицинских услуг на сумму <данные изъяты> руб.; услуги траурного зала на сумму <данные изъяты> руб.; по приобретению одежды для покойника, переодевание, приобретение венков, ритуальных принадлежностей, захоронение на сумму <данные изъяты> руб.

При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика о недоказанности расходов по оказанию платных немедицинских услуг, поскольку несмотря на заключение договора ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказаны ГБУЗ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа указанного учреждения.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями.

По церковным обычаям к поминовению усопшего после погребения относятся совершение молитвы об умершем и принесение святейшей Бескровную Жертву о упокоении его. Особые дни поминовений – третий, девятый и сороковой. Во все памятные дни родственники приходят в церковь, заказывают в храме сорокоуст, жертвуют на нужды церкви, дают милостыню нищим с просьбой молиться об усопшем.

Таким образом, проведение поминальных обедов по истечении 9, 40 дней и года после захоронения к церковным обычаям к поминовению усопшего после погребения не относится. Следовательно, данные расходы возмещению не подлежат.

Вместе с тем, суд, учитывая сложившиеся традиции, считает, что поминальный обед в день захоронения следует отнести к необходимым расходам. Стоимость поминального обеда в день захоронения составила <данные изъяты> руб.

Также к необходимым расходам, в соответствии с традициями, относятся расходы по благоустройству места захоронения (изготовление и установку памятника и оградки ООО «<данные изъяты>»), которые суд, с учётом всех обстоятельств, признаёт подлежащими возмещению в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные расходы, вопреки доводам представителя ответчика, являются обоснованными и разумными.

Вместе с тем, суд полагает, что расходы по приобретению памятника и благоустройству места захоронения в сумме <данные изъяты> руб., понесенные в 2019 г., то есть спустя 2 года после похорон, являются личным выбором Стаценко Н.В. Законом обязанность возмещения расходов на погребение в зависимость от предпочтений истца не поставлена.

Из ответа Министерства социального развития <адрес> следует, что Стаценко Н.В. выплачено социальное пособие на погребение умершей дочери ФИО6 в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая компенсацию государством расходов на погребение, суд признаёт доказанными и необходимыми расходы Стаценко Н.В., обеспечившие достойное захоронение усопшей, на общую сумму <данные изъяты>

По утверждению Яшникова О.В. он также участвовал в расходах на похороны <данные изъяты> ФИО6, передав Стаценко Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля <данные изъяты> ответчика ФИО10

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку данном случае, в силу положений ст.1174 Гражданского кодекса РФ, расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются за счет наследства, которое в равных долях приняли наследники, на стороне Яшникова О.В. возникло денежное обязательство перед Стаценко Н.В., понесшей названные расходы.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку факт передачи денежных средств в счет оплаты расходов на достойные похороны не может подтверждаться только лишь свидетельскими показаниями, а письменные доказательства (расписка и иные) ответчиком не представлены, суд не может признать установленным данное обстоятельство.

Кроме того, свидетель ФИО3 является <данные изъяты> <данные изъяты> ответчика, следовательно, заинтересована в исходе дела в пользу Яшникова О.В.

Таким образом, Стаценко Н.В. вправе требовать взыскания с ответчика понесенные расходы на достойные похороны в размере 21022 руб. (<данные изъяты>

При этом суд не соглашается с доводами истца о необходимости учета денежных средств, полученных Яшниковым О.В. по месту работы в связи со смертью <данные изъяты>, поскольку данный факт не подтвержден надлежащими доказательствами, соответствующие требования о взыскании неосновательного обогащения Стаценко Н.В. не заявлены, а в силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ пособие на погребение не входит в состав наследства.

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельству о праве на наследство по закону, стоимость наследственного имущества<данные изъяты> доли жилого помещения № в квартире по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., соответственно, стоимость <данные изъяты> доли наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку определенная судом сумма расходов на достойные похороны соразмерна стоимости перешедшего к <данные изъяты> Яшникову О.В. наследственного имущества, то требования Стаценко Н.В. суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату юридических услуг, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2200 руб., а также понесены расходы по составлению искового заявления, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Судом исковые требования в сумме 66664 руб. удовлетворены частично в сумме 21022 руб., что составляет 31,53 %, следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 693,66 руб. (2200 – 68,47 %), расходы по составлению искового заявления в размере 378,36 руб. (1200- 68,47%).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Яшникова Олега Владимировича в пользу Стаценко Натальи Васильевны в счет компенсации расходов на достойные похороны 24752 руб. (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят два рубля).

Взыскать с Яшникова Олега Владимировича в пользу Стаценко Натальи Васильевны расходы по оплате государственной пошлины 816,81 руб. (восемьсот шестнадцать рублей 82 коп.), по составлению искового заявления 445,56 руб. (четыреста сорок пять рублей 56 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 13 марта 2020 г.