Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-443/2014 от 11.02.2014

Дело № 33-443

Докладчик Старцева С.А.

Судья Окорокова Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Ларионовой С.В., Коротченковой И.И.,

при секретаре Пугачеве Д.В.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Кретининой В.В. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 сентября 2013 г., которым постановлено:

«Признать недействительным пункт 2.6 заявления Кретининой В.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды и п. 5 тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) являющихся частью кредитного договора № от <дата> г., в части права банка взимать комиссию с заёмщика за расчётное обслуживание.

Признать недействительным пункт 2.16 заявления В.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды и п.7 тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по вышеуказанному кредитному договору в части права банка взимать комиссию с заёмщика за зачисление кредитных средств на счёт клиента.

Обязать ответчика предоставить Кретининой В.В. новый график платежей по кредитному договору № от <дата> без дальнейшей уплаты комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Кретининой В.В. следующие денежные суммы:

<...> руб., из которой:

<...> руб. - уплаченная ежемесячная комиссия за обслуживание банковского счета, открытого при выдаче кредита, <...> руб. - единовременный платеж за открытие счета при выдаче кредита;

<...> руб. - неустойка за невыполнение требований потребителя по кредитному договору.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Кретининой В.В. компенсацию морального вреда в размере <...>

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Кретининой В.В. судебные расходы в виде оплаты стоимости услуг представителя в размере <...>.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Кретининой В.В. штраф в размере <...> руб.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу бюджета муниципального образования - г. Ливны Орловской области - государственную пошлину в сумме <...> руб.».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Кретинина В.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» (далее - ОАО «НБ «ТРАСТ») о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <...> рублей под <...>% годовых на срок <...> месяцев.

В соответствии с условиями договора она ежемесячно должна была уплачивать комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет <...> рублей в месяц.

Кроме того, при выдаче кредита банком была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <...> рублей.

Зв период действия договора она выплатила ответчику <...> рублей ежемесячных комиссий.

03.08.2013 ответчику была направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате указанных денежных средств, но она была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что условия кредитного договора, устанавливающие обязанность на заемщика оплатить комиссию за расчетное обслуживание и удержание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются недействительными, просила суд признать недействительным пункт 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, п.5 Тарифов кредитного договора в части банка взимать комиссию за расчетное обслуживание, а также п.2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и п.7 Тарифов кредитного договора в части права банка взимать комиссию с заемщика за зачисление кредитных средств на счет клиента; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную в качестве ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание и единовременного платежа в размере <...> рублей, неустойку за нарушение прав потребителей в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а также обязать ответчика предоставить новый график платежей по кредитному договору без комиссии за расчетное обслуживание.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО НБ «Траст» ставит вопрос об отмене решения в части взыскания неустойки.

Указывает, что требования истца о взыскании неустойки по Закону «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку последствия признания сделки недействительной урегулированы ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскание неустойки в данном случае не допустимо.

Проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия, считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки и изменению в части размера взысканного судом штрафа и государственной пошлины, как постановленное с нарушением норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО НБ «Траст» и Кретининой В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в сумме <...> рублей, под <...>% годовых на срок <...> месяцев.

В соответствии с п. 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно в размере 0,99%, что составляет <...> рублей.

Согласно п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды единовременно удерживается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <...> рублей.

По делу также установлено, что истец оплатила банку комиссию в размере <...> рублей за зачисление кредитных средств на счет, а также с <дата> ей было уплачено <...> рублей в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета.

03.08.2013 истцом ответчику была направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате денежных средств уплаченных в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет, но она была оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Кретинина В.В. указывала на ничтожность кредитного договора в части взимания с неё комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счёта и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, поскольку данные условия навязаны ей банком при получении кредита и нарушают ее права как потребителя

Разрешая спор в указанной части заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия банка по взиманию вышеуказанных комиссий при выдаче кредита являются незаконными, данные действия не являются услугой, а, следовательно, кредитный договор в части, предусматривающей взимание таких комиссий, является ничтожным. И поэтому обоснованно взыскал с Банка в пользу Кретининой В.В. денежные средства, уплаченные ею в виде комиссий за расчетно-кассовое обслуживание счёта и за зачисление кредитных средств на счет клиента, компенсацию морального вреда и штраф.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истицы неустойки.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку включение в договор займа условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное выполнение услуги, за которые предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, установленной положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ(пункт 33).

В данном случае требования граждан непосредственно связаны с ничтожностью условий договора займа о взимании каких-либо незаконных платежей. Нормами Гражданского кодекса РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено, соответственно на них не распространяются положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ и штрафной неустойки, установленной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кретининой В.В. в указанной части.

Соответственно подлежит изменению решение суда и в части размера взысканного с ответчика в пользу истца штрафа, который подлежит взысканию в размере <...> рублей ((<...> рублей + <...> рублей):2)) и госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход МО «Город Ливны» в размере <...> рублей (<...> рублей + 200 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» удовлетворить.

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 сентября 2013 г. отменить в части взыскания с ОАО НБ «Траст» в пользу Кретининой В.В. неустойки в размере <...> рублей.

Вынести по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кретининой В.В. к ОАО НБ «Траст» о взыскании неустойки отказать.

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 сентября 2013 г. изменить в части размера взысканного судом штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Кретининой В.В. штраф в размере <...>

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход муниципального образования «город Ливны Орловской области» государственную пошлину в размере <...>.

В остальной части решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 сентября 2013 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи