Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2015 ~ М-629/2015 от 05.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» в лице филиала № 6318 к Ахметшиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая, что 19.08.2011 года ВТБ 24 (ПАО) и Ахметшина Р.Ш. заключили кредитный договор № 625/0018-0103099, состоящий из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит в ВТБ 24. По условиям данного договора ответчику банком был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей сроком до 19.08.2016 года под 23,30 % годовых. Однако, Ахметшина Р.Ш. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не производит ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей. В связи с этим, просят суд взыскать с Ахметшиной Р.Ш. задолженность по кредитному договору в размере 526 556,03 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 8 465,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ахметшина Р.Ш. и её представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая отметка в расписке о дате судебного заседания, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.08.2011 года ВТБ 24 (ПАО) и ответчик Ахметшина Р.Ш. заключили кредитный договор № 625/0018-0103099, состоящий из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит в ВТБ 24, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей сроком до 19.08.2016 года с взиманием за пользование кредитом 23,30 % годовых /л.д. 25-29, 31-32/.

В соответствии с п.п. 2.2-2.7 Правил кредитования и Согласия на кредит заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно до 19 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа в соответствии с п. 2.4 составил 21 272,32 рублей

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 19.08.2011 года /л.д. 30/.

Ахметшина Р.Ш. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей, не производит, что подтверждается представленными истцом данными о погашении задолженности /л.д. 13-23, 33-34/.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования в случае систематического неисполнения обязательств кредитор вправе требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита с уплатой процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

22.12.2014 года ВТБ 24 (ПАО) направило Ахметшиной Р.Ш. уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако ответчиком требования кредитора не выполнены /л.д. 37-40/.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа заявлены обоснованно и правомерно.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом проверен судом и признан арифметически правильным. Данная задолженность состоит из задолженности по основному долгу – 449 113,06 рублей, задолженности по плановым процентам – 64 219,86 рублей, задолженности по пени – 13 223,11 рублей, а всего 526 556,03 рублей.

Однако, учитывая, что размер заявленной истцом неустойки (пени) – 13 223,11 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом мнения представителя ответчика, который ранее в предварительном судебном заседании, пояснил о том, что неисполнение обязательств перед банком обусловлено ухудшением состояния здоровья Ахметшиной Р.Ш., в связи с чем, просит снизить размер штрафных санкций, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до 1 000 рублей.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ЗАО ВТБ 24 в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 8 465,56 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 149 от 24.02.2015 года, в связи с чем, ВТБ 24 (ПАО) заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 8 343,33 рублей пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества ВТБ 24 в лице филиала № 6318 к Ахметшиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметшиной ФИО8 в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 514 332 рубля 92 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 449 113 рублей 06 копеек, задолженность по плановым процентам – 64 219 рублей 86 копеек, задолженность по пени – 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 343 рубля 33 копейки, а всего 522 676 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2015 года.

Судья:                                   В.В. Нягу