Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2020 (2-4947/2019;) ~ М-3937/2019 от 30.10.2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Кумейко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева С. В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в свою пользу страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества от 28.17.2018 в размере 4 075000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 107, 88 рублей штраф в размере 2 037500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей

В обосновании требований указано, что на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> истец и его супруга Гусева Е. Ю. являются заемщиками на условиях солидарной ответственности денежных средств на приобретение готового жилья в размере 4 800 000 рублей в ОАО «Сбербанк России».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору им предоставлено в залог имущество: жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу 357371, <адрес обезличен>.

Согласно п. 9 кредитного договора <номер обезличен>, истец обязан заключить договор страхования объектов недвижимости, оформляемых в залог.

Во исполнение данных требований истцом был заключен договор страхования с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей». Данные правоотношения возникли в 2014 году, и договор заключался каждый последующий год. В связи с чем была произведена оценка объекта недвижимости.

Так в <дата обезличена> году был заключен договор сроком до <дата обезличена>. Согласно страхового полиса страховая сумма составила 4 075 000 рублей, страховая премия 8 379, 50 рублей.

Предмет страхования - недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес обезличен>.

Группирование рисков - пакет 3, а именно согласно «Правил Страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от <дата обезличена> года

В 2018 году в доме появились трещины, которые постепенно увеличиваются, истец предполагает, что причиной столь множественности трещин могли послужить обильные дожди, которые подмыли почву. Трещины появились как на наружной стороне дома, так и внутри дома, а так же на гараже и вспомогательной постройке.

Факт наличия трещин зафиксирован администрацией Муниципального образования Подкумского сельского совета, что подтверждается ответом от <дата обезличена> <номер обезличен>.

О произошедшем истец уведомил банк, о чем получил ответ, что Банк должен быть привлечен в качестве третьего лица в случае судебного спора и является выгодоприобретателем по договору страхования, (ответ <дата обезличена>)

О факте страхового случая истец известил страховую компанию, но в возмещении страховой суммы было отказано по тем основаниям, что его имущество застраховано по следующим рискам: пожар, удар молнии, взрыв газа, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, повреждение водой, столкновение, удар. А в настоящее время установить при каких обстоятельствах образовались трещины не представляется возможным, (ответ <номер обезличен> от <дата обезличена>)

Однако, по условиям договора страхования застрахованным является строение по адресу: <адрес обезличен>., одним из рисков от который застрахован дом является «Стихийные бедствия». Согласно пункта Правил 4.3 - «Стихийные бедствия» по настоящему риску возмещается ущерб в результате: землетрясения, извержение вулкана, наводнения, затопления, шквала, бури, урагана, смерча, цунами, оползня, обвала, камнепада, лавины, селя, града.

Истцом были запрошены сведения в ФГБУ «Северо-кавказское УГМС Ставропольский Центр и мониторингу окружающей среды: в результате ливневых дождей с <дата обезличена> количество выпавших осадков превышала климатическую норму, что возможно и повлекло образование трещин на доме. Кроме того, трещины образовались не только на доме, но и в отдельно стоящих гараже и сарае, что говорит о том, что имеется проблема внешнего воздействия.

Таким образом, истец считает, что страховая компания Ресо-Гарантия несет ответственность перед страхователем в виду наличия страхового случая.

Поскольку, Гусев С.В. считает, что отказ в возмещение страховой суммы является необоснованным, то полагает, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец считает, наличия факта нарушения его прав со стороны страховой компании, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом обстоятельств данного дела, истец полагает, что имеются основания для взыскания штрафа в сумме 2037 500 рублей.

Истец Гусев С.В., третье лицо Гусева Е.Ю. извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца адвокат Сорокина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Завертяев А.И. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать полностью. Поддержал письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Варлавин А.Г. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Допрошенные в судебном заседании <дата обезличена> в качестве эксперта Щербина С.В. и Михайлов А.В. подтвердили выводы, изложенные в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена>, пояснили, что во многом повреждения образованы из-за того, что имелись нарушения при строительстве дома.

Причиной образования повреждений конструктивных элементов жилого дома, общей площадью 159,1 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, этажность: 2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является следующее: критический износ вертикальной гидроизоляции фундамента (либо полное ее отсутствие); отсутствие дренажной системы для отвода грунтовых и поверхност­ных вод во время сезонных колебаний; отсутствие водосточной системы крыши; частичное отсутствие отмостки жилого дома; значительные повреждения отмостки в виде разрушений и трещин; отсутствие в наружных стенах однорядной (цепной) перевязки при кладке стен, что является нарушением п. 9.11.1. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата обезличена>-87».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Гусев С.В., на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, является собственником жилого <адрес обезличен> земельным участком, находящиеся по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 26-АИ 870774 от <дата обезличена> и 26-АИ 870715 от <дата обезличена>.

На основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> истец и его супруга Гусева Е. Ю. являются заемщиками на условиях солидарной ответственности денежных средств на приобретение готового жилья в размере 4 800 000 рублей в ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 9 кредитного договора <номер обезличен>, истец обязан заключить договор страхования объектов недвижимости, оформляемых в залог.

<дата обезличена> между Гусевым С.В. и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования сроком до <дата обезличена>.

Согласно договора страхования «РЕСО-Дом» №SYS1239358101 от <дата обезличена>, объект страхования застрахован от следующих рисков:

- Пожар, удар молнии, взрыв газа;

- Повреждение водой;

- Противоправные действия третьих лиц;

- Кража со взломом, грабёж;

- Стихийные бедствия;

- Столкновение, удар.

Выгодоприобретателем по указанному договору является ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение <номер обезличен>.

Согласно страхового полиса, страховая сумма составила 4 075 000 рублей, страховая премия 8 379, 50 рублей.

Предмет страхования - недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Как видно из материалов дела, Правила страхования имущества были получены страхователем в качестве приложения к Полису, о чем имеется подпись в страховом полисе.

<дата обезличена> Гусев С.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением данного имущества в период с августа по сентябрь 2018 года.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

Согласно пункта 1.8 Правил страхования, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого воз­никает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно в 4.2 Правил страхования, по риску «Повреждение водой» возмещается:

а) ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости или пара вследствие аварии водопроводных, отопительных, канализацион­ных и противопожарных систем, в том числе произошедшей вне застрахован­ного помещения;

б) ущерб, причиненный в результате залива жидкостью, поступившей из других жилых помещений, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприоб­ретателю).

Согласно пункта 4.2.2 правил страхования, по риску «Повреждение во­дой» не является страховым риском, страховым случаем и не подлежит возме­щению ущерб, произошедший не по одной из указанных в пункте 4.2. настоя- щих Правил причин, в том числе при уборке или чистке застрахованных помеще­ний, наводнениях, затоплении или вследствие повышения уровня грунтовых вод.

Согласно в 4.2 Правил страхования, по риску «Стихийные бедствия» возме­щается ущерб в результате:

а) землетрясения, извержения вулкана;

б) наводнения, затопления;

в) шквала, бури, урагана, смерча;

г) цунами;

д) оползня, обвала, камнепада, лавины, селя;

е) града.

При этом, согласно пункта 4.2 Правил страхования: Наводнение, затопление - выход водяной массы из нормальных границ водоема, вызванный интенсивным таянием снега, выпадением большого количества осадков, ветровыми нагонами воды, ледяными заторами, прорывом дамб и плотин, обвалом в русло горных пород, препятствующих нормальному стоку воды.

Согласно пункта 4.3.3 Правил страхования, по риску «Стихийное бедствие» не является страховым риском, страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб в результате воздействия воды, если это воздействие не вы­звано непосредственно одним из перечисленных в пункте 4.3. Правил событий, в том числе, повреждения имущества дождевой, талой, грунтовой водой, из-за повышения уровня грунтовых вод, протечки крыш и стен и т. д.

Согласно пункта 11.3.6 Правил страхования, обязанность предоставление до­кументов подтверждающих факт наступления страхового случая лежит на Страхо­вателе/ Выгодоприобретателе.

Из представленных Гусевым С.В. в СПАО «РЕСО-Гарантия» и в суд докумен­тов не подтверждается, что образование трещин на здании вызвано одним из предусмотренных договором страхования страховым случаем.

Согласно справки выданной главой администрации МО Подкумского сельсовета(исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>)причины, характер и давность образования трещин на стенах домовладения <номер обезличен> по ул., Речной в <адрес обезличен> не установ­лены.

В справки Ставропольского ЦГМС <номер обезличен> от <дата обезличена>, указывает­ся на превышении климатической нормы суммы выпоровших садковый в течении 6 месяцев 2018 года в <адрес обезличен>. При этом, каких-либо данных о выход водя­ной массы из нормальных границ, о повышении грунтовых вод, о затопления (в том числе домовладения истца) данный документ не содержит. Так же сле­дует, что указанная справка предоставляет сведения о природных явлениях имев­ших место в <адрес обезличен>, тогда как сведений о природных явлениях имевших место в <адрес обезличен> (где расположен объект страхования) не имеется.

Согласно пункта 8.10 Правил страхования страхование, если в договоре не предусмотрено иное, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Согласно страхового полиса договор страхования «РЕСО-Дом» №SYS1239358101 от <дата обезличена> действует с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Из представленного Гусевым С.В. в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление следует, что повреждение объекта страхования возникли в период с января по сентябрь 2018 года. При этом, из представленных истцов в СПАО «РЕСО-Гарантия» и в суд документов не возможно установить период возникновения повреждений жилого дома.

Для разрешения имеющихся противоречий судом по делу была назначена экспертиза производство которой было поручено ООО «Северо-Кавказский Центр Судебных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Северо-Кавказский Центр Судебных экспертиз» 1187/2020 от <дата обезличена> при проведении технического обследования жилого дома, общей площадью 159,1 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, этажность: 2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, было обнаружены следующие повреждения и дефекты:

- у основания несущих стен обнаружены значительные высолы, следы высохшей влаги на поверхности, плесень, грибок, мох;

- отмостка частично отсутствует, имеющаяся бетонная отмостка имеет значительные повреждения в виде разрушений и трещин;

- наружные стены имеют местами глубокие трещины и отпадение штукатурки местами, следы плесени и увлажнений;

- внутренняя отделка в помещениях имеет повреждения штукатурного слоя, разрывы листов ДВП, отклейка кромок обоев, следы плесени на поверхности обоев.

Причиной образования повреждений конструктивных элементов жилого дома, общей площадью 159,1 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, этажность: 2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является следующее:

- критический износ вертикальной гидроизоляции фундамента (либо полное ее отсутствие);

- отсутствие дренажной системы для отвода грунтовых и поверхност­ных вод во время сезонных колебаний;

- отсутствие водосточной системы крыши;

- частичное отсутствие отмостки жилого дома;

- значительные повреждения отмостки в виде разрушений и трещин;

- отсутствие в наружных стенах однорядной (цепной) перевязки при кладке стен, что является нарушением п. 9.11.1. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата обезличена>-87».

Повреждения конструктивных элементов жилого дома, общей площадью 159,1 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, этажность: 2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, произошли в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Общая стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в жилом доме, общей площадью 159,10 кв.м., расположенном по адресу <адрес обезличен> учетом стоимости материалов и ресурсов, при применении индекса пересчета в текущие цены, с учетом НДС-20%, на дату экспертного осмотра, без учета износа, составляет: 170 335,20 рублей, из них:

- фундамент - 70 572,00 руб.

- стены - 37 363,20 рублей;

- перегородки - 0,00 рублей;

- перекрытия межэтажные - 0,00 рублей;

- перекрытия чердачные, стропильная система - 0,00 рублей;

- крыша (кровля) - 0,00 рублей;

- полы - 0,00 рублей;

- двери - 0,00 рублей;

- окна - 0,00 рублей;

- внутренняя отделка — 62 401,20 рублей;

- наружная отделка - 0,00 рублей;

- печь на твердом топливе - 0,00 рублей;

- крыльцо, лестница - 0,00 рублей;

- прочее (разные работы) - 0,00 рублей.

Определить стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в жилом доме, общей площадью 159,10 кв.м., расположеном по адpecy: <адрес обезличен>, с учетом износа, отсутствует возможность, так как выявленные дефекты и повреждения относятся к физическому износу жилого дома.

Таким образам, факт наступления установленного договором страхования страхового случая именно в период действия договора страхования «РЕСО-Дом» №SYS 1239358101 от <дата обезличена>, не подтверждается представленными доказательствами.

В связи с тем, что страховой случай предусмотренный договором страхования не наступил, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусева С. В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 4075000 руб., штрафа в размере 2037500 руб., процентов в размере 267107,88 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А. Д. Крикун