Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2017 от 18.10.2017

Дело № 1-117/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 06 декабря 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Мазуровой О.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В.

защитника Прудникова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ефимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ефимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснинским районным судом Смоленской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Краснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Ефимов В.А. с целью совершения кражи телевизора Потерпевший №1 из её жилища, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к двери ее квартиры, входная дверь которой не была заперта. Реализуя свой прямой умысел, направленный на совершение указанного преступления, убедившись в отсутствии посторонних, а также в отсутствии в квартире проживающей в ней Потерпевший №1, Ефимов В.А., руководствуясь корыстными побуждениями, применив физическую силу, дернул входную дверь на себя, открыв ее, после чего незаконно проник внутрь жилища ФИО3, где пройдя в комнату, <данные изъяты> похитил стоявший на столике телевизор марки «THOMSON» модели «21DX15KG» стоимостью 1 804 рубля, принадлежащий Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ефимов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил в суде добровольность заявленного ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, указав, что не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Ефимова В.А. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый Ефимов В.А. незаконно с целью хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют все последующие действия подсудимого, против воли собственника Потерпевший №1, проник в дом, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.

Преступление, совершенное Ефимовым В.А., является умышленным и оконченным, так как он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет права на похищаемое имущество, но из корыстных побуждений незаконно завладел и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Ефимова В.А.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 56-58).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ефимова В.А., обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает, что у Ефимова В.А. имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ефимову В.А. суд признает активное способствование ими раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По смыслу норм ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Ефимова В.А. не усматривается рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Поскольку смягчающими наказание Ефимову В.А. обстоятельствами судом признано, в том числе, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, суд назначает подсудимому Ефимову В.А. наказание за преступления с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к Ефимову В.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Хотя у Ефимова В.А. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Между тем, суд полагает, что изложенные обстоятельства совершенного преступления, характер действий Ефимова В.А., стоимость похищенного, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, свидетельствуют о возможности в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ефимовым В.А. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Таким образом, принимая во внимание, изменение категории преступления, критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, о чем свидетельствуют полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд полагает не назначать.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Ефимова В.А. в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим, в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

При таких обстоятельствах, с учётом изменение категории преступления, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершённого как по предыдущему, так и по данному приговору, данных о личности подсудимого, а также его поведения во время испытательного срока, суд сохраняет Ефимову В.А. условную меру наказания.

Следовательно, настоящий приговор и приговор Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: телевизор марки «THOMSON» модели «21DX15KG» возвращен законному владельцу Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Изменить категорию совершенного Ефимовым <данные изъяты> преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Назначить Ефимову <данные изъяты> наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ефимова <данные изъяты> исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова <данные изъяты> - сохранить.

Настоящий приговор и приговор Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефимов <данные изъяты> осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телевизор марки «THOMSON» модели «21DX15KG» оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.И. Вдовина