Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-743/2016 от 23.08.2016

                                 Дело № 12- 743/2016

                 РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                     15.09.2016 г.

    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,

с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Мурашова А.А.,

при секретаре Плесовских Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Аврора» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20.07.2016г., согласно которому ООО «Аврора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

                    УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20.07.2016г., ООО «Аврора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

     Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Аврора» обжаловал его в суд и в жалобе указал, что в деятельности ООО «Аврора» отсутствует событие и состав административного правонарушения. Основным видом деятельности ООО «Аврора» является розничная торговля бывшими в употреблении товарами, в том числе ювелирными изделиями, то есть деятельность комиссионных магазинов. Со своими клиентами- физическими лицами – ООО «Аврора» заключает договора комиссии на реализацию товара, а также договоры купли-продажи бывших в употреблении вещей. Договоры займа под залог движимого имущества, а также договоры хранения, ООО «Аврора» не заключаются. ООО «Аврора» состоит на специальном учете в Российской государственной пробирной палате в связи с осуществлением деятельности по скупке ювелирных изделий, бывших в употреблении, а также их розничной продаже, работает круглосуточно. ООО «Аврора» не осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займа), не является ломбардом, а также другой некредитной финансовой организацией. Соответственно, сфера деятельности ООО «Аврора» не подпадает под законодательное регулирование ФЗ «О ломбардах», ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» четко прописано, что предоставление потребительского кредита фиксируется договором займа, либо кредитными договорами. Основные условия кредитного договора (договора займа) прописываются в п.5 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» П. 12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указывает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в п.9 ст.5 вышеуказанного закона, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативными актами Банка России. Таким образом, вышеуказанные условия являются обязательными для включения в договор потребительского кредитования. В данном случае суд первой инстанции нарушил нормы материального права, так как указал, что заключаемые ООО «Аврора» договора комиссии фактически являются договорами займа, так как нарушают действующие нормы, характерные для договора комиссии. Суд взял на себя право устанавливать и оспаривать законность заключаемых договоров комиссии и признавать их недействительными. Признание сделок недействительными прерогатива гражданского судопроизводства, какие-либо судебные решения по данному факту отсутствуют. Таким образом, доказательства вины ООО «Аврора» являются недопустимыми доказательствами по делу и надуманными контролирующим органом. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20.07.2016г., а производство по делу прекратить. В дополнении к жалобе директор ООО «Аврора» указал, что давая оценку гражданско- правовым отношениям, возникшим в результате заключения договоров комиссии, указывая, что фактические действия ФИО4 свидетельствуют о заключении договора займа и осуществлении деятельности ломбарда, мировой судья в рамках рассмотрения дела вышел за пределы полномочий. Считает, что в виду отсутствия существенных негативных последствий административного правонарушения наложение наказания в виде предупреждения будет являться справедливым.

В судебном заседании помощник прокурора возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Представитель юридического лица, надлежащим образом уведомленный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Прихожу к такому выводу по следующим основаниям.

Административная ответственность, предусмотренная ст.14.56 КоАП РФ, наступает в случае осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Как следует из п.1 ст.358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями-ломбардами.

Статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон), профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно статье 4 Закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями осуществляется в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные названным Законом.

Статьей 76.1 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» определено, что некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности: 1) профессиональных участников рынка ценных бумаг; 2) управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; 3) специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; 4) акционерных инвестиционных фондов; 5) клиринговую деятельность; 6) деятельность по осуществлению функций центрального контрагента; 7) деятельность организатора торговли; 8) деятельность центрального депозитария; 9) деятельность субъектов страхового дела; 10) негосударственных пенсионных фондов; 11) микрофинансовых организаций; 12) кредитных потребительских кооперативов; 13) жилищных накопительных кооперативов; 14) бюро кредитных историй; 15) актуарную деятельность; 16) рейтинговых агентств; 17) сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов; 18) ломбардов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2.1 ч.2 ст.3 ФЗ №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

В соответствии со ст.4 ФЗ №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, отказ во внесении сведений о юридическом лице в указанный реестр и исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций осуществляются Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом. Банк России устанавливает порядок ведения государственного реестра микрофинансовых организаций.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона «О ломбардах» фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

В ходе проверки комиссионного магазина ООО «АВРОРА» установлено, что указанное юридическое лицо осуществляет деятельность по выдаче гражданам краткосрочных займов под залог имущества, не будучи ломбардом, иной некредитной финансовой, кредитной организацией, уполномоченной на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Согласно ст.5, ч.ч.1, 3 ст.7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона № 196-ФЗ сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя сумму предоставленного займа и проценты за пользование займом.

Согласно ст. 990 ПК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с п.1 раздела 1 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 № 569 (далее - Правила), под комитентом понимается гражданин, сдающий товар на комиссию с целью продажи товара комиссионером за вознаграждение.

Пунктами 20, 31, 33 Правил установлено, что комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. Комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в введении комиссионера имуществом.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее чем на третий день после продажи товара.

Мировым судьей было установлено, что ООО «АВРОРА» не является кредитной организацией, а также некредитной финансовой организацией, в частности, ломбардом, уполномоченной на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а также страховым брокером.

ООО «АВРОРА» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, состоит на учете в государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты с 11.12.2015 года как объект, осуществляющий операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

Основным видом деятельности ООО «АВРОРА» по ОКВЭД 51.70 является прочая оптовая торговля, дополнительным – по ОКВЭД 52.48.22 – розничная торговля ювелирными изделиями, что указывает на то, что организация не имеет право на деятельность, связанную с выдачей краткосрочных займов под залог движимого имущества.

Заключаемые ООО «АВРОРА» договоры комиссии фактически являются договорами займа, поскольку согласно пункту 6 договоров комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которые были предметом проверки, предусмотрено, что выплата денежных средств комитенту комиссионером (ООО «АВРОРА») производится в момент заключения договора, что противоречит отношениям, свойственным договорам комиссии, поскольку по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имения, но за счет комитента (ст. 990 Гражданского кодекса РФ), в данном случае, заключить договоры купли-продажи товаров, бывших в употреблении. Приняв на себя обязанность оплатить товар не позднее определенной даты, т.е. в момент заключения договора, ООО «АВРОРА» (комиссионер) согласилось нести риск невозможности дальнейшей продажи товара, что не соответствует договорным отношениям комиссии.

Также по условиям заключенных договоров комиссии комитенту предоставляется право расторгнуть договор в течение установленного срока, в том числе в последний день срока действия договора (п. 8 договоров комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) и выплатить комитенту сумму в размере, включающую в себя остаточную стоимость товара по договору и вознаграждение в размере 9% от цены товара, то есть до момента реализации товара комитет обязуется вернуть комиссионеру ООО «АВРОРА» вознаграждение, что также противоречит нормам, регулирующим договоры комиссии.

Таким образом, из фактически выполняемых действий ООО «АВРОРА», а именно передачи им денежных средств гражданам до реализации имущества, следует, что им осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров комиссии.

Кроме того, условия пункта 4 вышеуказанных договоров комиссии, являющихся предметом проверки, которыми предусмотрено, что в случае неисполнения комиссионером (ООО «АВРОРА») договоров, товар переходит на возмездное хранение на срок 5 дней с выплатой комиссионеру вознаграждения за хранение, и в течение каждого дня возмездного хранения начисляется штраф в размере 3% от суммы к расторжению договора, противоречат ст. 992 ГК РФ, согласно которой принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Данные обстоятельства также свидетельствуют о фактическом осуществлением ООО «АВРОРА» деятельности ломбарда с нарушением установленных правил.

Таким образом, мировым судьей установлено, что в период прокурорской проверки с 20.04.2016г. по 26.04.2016г. ООО «Аврора» по адресу <адрес>, заключая с физическими лицами договоры комиссии оказывает услуги по предоставлению краткосрочных кредитов под залог движимого имущества (юве6лирных изделий).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Аврора» в нарушение действующего законодательства осуществляло деятельность по адресу: <адрес>, заключая с физическим лицами договоры комиссии, оказывая фактически услуги по предоставлению краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, не имея права на ее осуществление.

Доводы жалобы о том, что ООО «АВРОРА» заключает договоры комиссии, суд не может принять во внимание, поскольку условия договора комиссии, содержащие возможность выплаты стоимости товара до момента его реализации и выплаты вознаграждения в случае расторжения договоров комиссии по инициативе комитента в последний день срока действия договора с выплатой вознаграждения ООО «АВРОРА», противоречат действующему законодательству и фактически являются договора займа под залог движимого имущества, а не договорами комиссии.

Остальные доводы суд также отклоняет как приведенные исключительно с целью избежания административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и действиям ООО «Аврора» дана правильная квалификация по ст. 14.56 КоАП РФ.

    Постановление мирового судьи вынесено в рамках сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20.07.2016г., подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20.07.2016г оставить без изменения, жалобу директора ООО «Аврора» ФИО3 - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                 Ж.А. Давыдов