Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2013 от 15.07.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 года Советский районный суд г. Самара в составе:

Судьи                     Родиной Т.А.

При секретаре             Бамбуровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нагорной Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 56 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В иске Нагорной Т.А. к ООО «Образцовое содержание жилья» о взыскании денежной суммы отказать».

УСТАНОВИЛ:

Нагорная Т.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Образцовое содержание жилья» о взыскании денежной суммы.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение мирового судьи полностью и принять по делу новое решение, которым исковые требования Нагорной Т.А. удовлетворить и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., оплаченной в составе суммы <данные изъяты> руб. за коммунальные услуги, оказываемые истцу как владельцу жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Представитель по доверенности от Нагорной Т.А. – ФИО4 в судебном заседании апелляционную жалобу полностью поддержала.

Представитель ответчика ООО «Образцовое содержание жилья» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители 3-х лиц - <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает вынесенное мировым судьей решение законным и обоснованным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нагорной Т.А. и <данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является долевое участие Нагорной Т.А. в доле, составляющей <данные изъяты> общей площади, что соответствует трехкомнатной <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Государственной приемочной комиссией секции № и № данного дома приняты в эксплуатацию. Способом управления указанного дома является <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ООО «Образцовое содержание жилья» заключен договор № об оказании услуг по содержанию жилых домов, в силу которого ООО «Образцовое содержание жилья» обязалось осуществлять техническое обслуживание общего имущества, мест общего пользования, инженерного оборудования и коммуникаций, соответствующих проекту и находящихся в жилом доме по адресу: <адрес>,(п.1.1. договора), а также <данные изъяты>» поручает ООО «Образцовое содержание жилья» сбор коммунальных платежей с владельцев помещений, а ООО «Образцовое содержание жилья» от лица жильцов и за счет средств жильцов осуществлять расчеты с энергосберегающими компаниями, осуществляющими поставку тепла, воды, электрической энергии (п. 1.2. договора).

Решением Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Образцовое содержание жилья» к Нагорной Т.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, техническому обслуживанию и текущему ремонту, вынесенным после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, с Нагорной Т.А. в пользу ООО «Образцовое содержание жилья» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, техническому обслуживанию и текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги, техническому обслуживанию и текущему ремонту в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При рассмотрении данного гражданского дела судом давалась оценка размеру образовавшейся у Нагорной Т.А. задолженности по коммунальным услугам, техническому обслуживанию и текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках исполнительного производства № о взыскании коммунальных платежей, на основании исполнительного листа выданного Железнодорожным районным судом г.Самара, в счет погашения долга должника Нагорной Т.А. в пользу взыскателя ООО «Образцовое содержание жилья» перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Получение ООО «Образцовое содержание жилья» спорных денежных средств в размере <данные изъяты>., входящих в сумму перечисленной судебными приставами-исполнителями задолженности Нагорной Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, то есть не является неосновательным обогащением, а потому основанным на законе является вывод мирового судьи о том, что данные денежные средства в размере <данные изъяты>. не подлежат взысканию с ответчика.

Законным и обоснованным является и вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку верно установлено, что к настоящим правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истица в обоснование своих требований, не применимы.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене решения мирового судьи, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную им в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела мировым судьей, не допущено нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 56 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагорной Т.А. - без удовлетворения.

Судья: