Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2014 (2-2888/2013;) ~ М-2978/2013 от 27.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года                         г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Медыниной Т.П.,

с участием: истца, представителя истца Гордеева В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Степочкина Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия: ответчика, третьих лиц – представителя Управления Росреестра по Самарской области, представителя ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/14 по исковому заявлению Черновой Натальи Александровны к Марковой Ольге Анатольевне о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Чернова Н.А. обратилась в суд с иском к Марковой О.А. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на недвижимое имущество.

В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Марковой О.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м и расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Согласно п.1.1 договора общая стоимость имущества сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик взяла на себя обязательство оплатить стоимость жилого дома и земельного участка в несколько этапов. Однако до настоящего времени Маркова О.А. не выплатила истцу указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт передачи жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорное имущество.

В соответствии с п.4.2 и п.п.4.1.4 договора продавец имеет право: требовать расторжения договора в случае неполучения денежных средств в соответствии с п.3.12.1 и п.3.1.2.2 договора с даты подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости в добровольном досудебном порядке. Однако до настоящего времени ответ на данное предложение истец не получила.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

До заключения указанного договора купли-продажи у истца в собственности были два объекта недвижимости, которые находились в залоге, поскольку для их приобретения были взяты кредиты.

Истец намерена досрочно погасить задолженность по кредитным договорам, продать квартиру, жилой дом с земельным участком и на вырученные денежные средства от продажи указанных объектов недвижимости приобрести жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Для досрочного погашения кредитов истцом были взяты в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После продажи спорного имущества она была намерена возвратить деньги. Однако, поскольку ответчик не выплатила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, она вынуждена погашать долг.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Марковой Ольги Анатольевны на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>

Обязать Маркову О.А. возвратить Черновой Н.А. жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Представил отзыв, согласно которому считал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что доводы истца о нарушении Марковой О.А. п.3 договора купли-продажи недвижимого имущества в виде отсутствия расчетов за приобретенное по указанному договору недвижимое имущество противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, в день подписания договора купли-продажи на спорное имущество, во исполнение условий указанного договора, Маркова О.А. передала, а Чернова Н.А. приняла денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается двумя расписками, подписанными истцом и ответчиком. Расписки были даны на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. При купле-продаже жилого дома и земельного участка между продавцом и покупателем был подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необоснованно заявленными требованиями просил взыскать с Черновой Н.А. в пользу Марковой О.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО9 пояснил, что Маркова О.А. приходится ему родной сестрой. В настоящее время он никакого отношения к ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания» не имеет, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания» Уволен по собственному желанию. В настоящее время ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания» существует, руководителем является Новиков. Компания зарегистрирована в <адрес>, а в <адрес> открыто обособленное подразделение, директором которого являлась Чернова О.А. ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания» выдавало ипотечные займа физическим лицам под залог приобретаемого недвижимого имущества, с оформлением закладной, после чего закладная продавалась другим кредитным организациям. Марковой О.А. был предоставлен ипотечный кредит. Заем Марковой О.А. был выдан наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Расписки в получении денежных средств продавцом составлены в <адрес> в офисе ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания». Он по доверенности от Марковой О.А. был уполномочен сдать документы в Управление Росреестра по Самарской области на регистрацию сделки.

Свидетель ФИО8 пояснила, что знакома с Черновой Н.А., работала у нее в ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания». Маркову О.А. лично не знает и никогда ее не видела. Руководителем Тольяттинского отделения ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания» была Чернова Н.А. ФИО10. как руководитель работал с Черновой Н.А. Маркова О.А. брала ипотечный кредит, но когда и на какой объект она не помнит. Расписки от ДД.ММ.ГГГГ помнит, но деньги при ней не передавались. Подписи свидетеля в расписках принадлежат ей.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Самарской области, представитель ООО «Южно-Уральская Независимая ипотечная Компания» о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 - 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.ДД.ММ.ГГГГ между Марковой О.А. (покупатель) и Черновой Н.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадь <данные изъяты> кв.м и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Продажная цена объектов недвижимости была определена сторонами в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость жилого дома, <данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка.

При этом в п.3.1.1 договора купли-продажи указано, что расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты за приобретаемое имущество выплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств, предоставляемого ипотечного займа по договору займа в наличной форме, путем выдачи наличных денежных средств. При этом подтверждение оплаты денежных средств будет являться предоставление финансовых документов, подтверждающих факт получения указанных средств продавцом.

Уплата денежной суммы в указанном а п.3.1.1. договора размере выплачивается в два этапа:

3.1.2.1 аванс в размере <данные изъяты> рублей, в том числе в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты за приобретаемое жилое помещение и в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты за приобретаемый земельный участок выплачивается покупателем в течении одного рабочего дня после подписания настоящего договора.

3.1.2.2 окончательный расчет производится после подписания настоящего договора за счет заемных средств в течение одного рабочего дня, считая с даты фактического получения предоставляемого ему ипотечного займа по договору займа.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АК №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Маркова О.А. передала Черновой Н.А. <данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса за жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей в качестве полной оплаты за жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес> что подтверждается расписками о передаче денежных средств (л.д.52-53).

Истец не отрицала, что подписи в представленных ответчиком расписках о получении денежных средств по договору принадлежат ей. Подлинность подписей ответчика не оспаривала.

При этом пояснила суду, что передачи денежных средств не происходило, а расписки были необходимы при формировании пакета документов для продажи закладной.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом существенного нарушения ответчиком условий договора об уплате стоимость приобретаемого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания представленного договора усматривается, что расчет будет производиться ответчиком с истцом в виде аванса в течение одного рабочего дня после подписания настоящего договора и окончательный расчет после подписания настоящего договора в течении одного рабочего дня считая с даты фактического получения предоставляемого ипотечного займа по договору займа.

Получение истцом денежных средств по договору купли-продажи подтверждено расписками. В то же время, доводы истца о безденежности расписок не основательны.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что деньги при ней не передавались, а Маркову О.А. она не видела, также не опровергают содержания расписок о получении истцом денежных средств от Марковой О.А.

Доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора об оплате опровергнуты письменными доказательствами, представленными ответчиком.

Правовые основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, предусмотренные ст.450 ГК РФ отсутствуют. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о прекращении права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности представителя.

Представитель ответчика принимал непосредственное участие в трех судебных заседаниях, участвовал в судебных прениях, готовил письменные возражения и представлял письменные доказательства.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Марковой О.А. заявлены требования о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей. Письменными доказательствами подтверждены лишь расходы по нотариальному удостоверению доверенности.

Решение суда состоялось в пользу ответчика Марковой О.А. Таким образом, с Черновой Н.А. в пользу Марковой О.А. подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.450, 454, 486 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Черновой Наталье Александровне в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Марковой Ольгой Анатольевной жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> прекращении права собственности Марковой Ольги Анатольевны на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> обязании Марковой О.А. возвратить Черновой Н.А. жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Взыскать с Черновой Натальи Александровны в пользу Марковой Ольги Анатольевны судебные расходы по составлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2014 года

Судья С.Г. Шабанов