Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24149/2020 от 14.09.2020

    Судья: Захарова Е.В.                                           Дело № 33-24149/2020

    50RS0001-01-2017-006635-53

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

    судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,

    при секретаре Сегрэ М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года апелляционную жалобу К.Д.Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 04 октября 2017 года по гражданскому делу

по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к К.Д.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

    объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в суд с иском к Климову Д.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 114 999,82 руб.

Исковые требования мотивировали тем, что ответчик проходил военную службу в в/ч 51618, уволен с военной службы 04.11.2016 г. С 01.01.2012 г. по 03.08.2014 г. ответчику выплачивалась надбавка к окладу денежного содержания за выслугу лет в размере 40%, тогда как полагалась в размере 30 %. О факте необоснованной выплаты ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно в ноябре 2016 г. после внесения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) изменений о служебно-правовом положении военнослужащего.

Заочным Решением Балашихинского городского суда Московской области от 04.10.2017 года с К.Д.Н. в пользу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере 114 999,82 руб.

Ответчик в апелляционном порядке просил решение суда отменить, отказать в иске.

    В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя истца, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 225), согласно штрихового идентификатора отправления истец (80082551942622) уведомления о слушании дела вручены получателю 14.08.2020 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушения норм материального и процессуального права.

    Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

          Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

          В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом, ответчик проходил военную службу в в/ч 51618, уволен с военной службы 04.11.2016 г.

С 01.01.2012 года осуществлено реформирование системы материально-финансового обеспечения военнослужащих. С указанной даты деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинских частей осуществляет ФКУ "ЕРЦ МО РФ". Основной задачей ФКУ "ЕРЦ МО РФ" является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.

При формировании электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В ноябре 2016 года специалистами кадрового органа, наделенного полномочиями вводить сведения в СПО «Алушта», введены сведения о стаже военной службы Климова Д.Н. и в соответствии со стажем установили процентную надбавку за выслугу лет.

В соответствии с введенными сведениями стаж военной службы ответчика на 01.01.2012 составляет 22 года 4 месяца 1 день.

За период с 01.01.2012 по 03.08.2014 Климову Д.Н. выплачено в качестве надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет в размере 40%, а полагалось в размере 30%. Переплачено 114 999,82 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика имеется недобросовестность, поскольку ответчик был осведомлен о выплачиваемой ему надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет в размере 40%, тогда как полагалась в размере 30 %, в связи с чем, взыскал с ответчика излишне выплаченные денежных средства в размере 114 999 руб. 82 коп.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно истолкованы и применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подпунктами 7, 31, 43 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. Реализуя полномочия, Министр обороны Российской Федерации вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации был утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", которым установлено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ "ЕРЦ" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "ЕРЦ".

Первичным этапом формирования единой базы являлась выгрузка и проведение конвертации существующих в Управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу. Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года N 2700, действовавшего в период спорных правоотношений (утратил силу в связи с изданием Приказа Минобороны от 06.12.2019 года №727), утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

В соответствии с п. 40 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания (далее в настоящем разделе - надбавка) в следующих размерах: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно пункту 6 данного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, начиная с 01.01.2012 г. по 03.08.2014 г. ответчику, как военнослужащему, начислялось денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, а также премия за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей, за счет средств истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что размер денежного довольствия при его получении менялся, истец не знал, какая надбавка за выслугу лет ему выплачивается (протокол судебного заседания от 23.09.2020 г. (л.д. 238 -239).

Как следует из представленных расчетных листков с подтверждающими реестрами усматривается, что ответчик на январь 2012 года при расчете стажа 22 года имеет надбавку за выслугу лет в размере 40 %. при этом выплата    за январь 2012 г. составляет 77 539 руб., за февраль 2012 г. – 85 814 руб., за март 2012 г. – 73 417 руб., за апрель 2012 г. – 70 144 руб., за май 2012 г. – 103508 руб., за июнь 2012 г. – 128 171 руб., за июль 86 826 руб., за август 2012 г. – 157 818 руб., за сентябрь 2012 г. – 263045 руб., октябрь 2012 г. – 111621 руб., за ноябрь 2012 г. – 119 320 руб. декабрь 2012 г. – 182 069 руб., за январь 2013 г. – 109772 руб., за февраль 2012 г. – 109772 руб., за март 2012 г. – 129 021 руб., за апрель 2013 г. – 108 489 руб., за май 2013 г. – 108 489 руб., за июнь 2013 г. – 131 588 руб., за июль 2013 г. – 153 683 руб. за август 2013 г. – 108 489 руб., за сентябрь 2013 г. – 125 185 руб. 33 коп., за октябрь 2013 г. – 116 122 руб.19 коп., ноябрь 2013 г. – 118 362,34 коп., декабрь 2013 г. –303630 руб., за январь 2014 г. 110 751 руб., февраль 2014 г. – 148083,63 коп., за март 2014 г. – 73 059 руб., за апрель 2014 г. – 112 197,50 руб. за май 2014 г. – 91 632 руб., за июнь 2014 г. – 91633 руб., за июль 2014г. – 91 633 руб., за август 2014 г. – 91 633 руб.

Таким образом, судебная коллегия считает, что внесение ответственными лицами кадровой службы Министерства обороны Российской Федерации в единую базу данных не корректных сведений для начисления военнослужащему надбавки за выслугу лет не может являться основанием для взыскания выплаченной ответчику суммы, поскольку не свидетельствует о наличии счетной ошибки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, решение Балашихинского городского суда Московской области подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Климову Дмитрию Николаевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 114 999 рублей 82 копеек.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 04 октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к К.Д.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 114 999 рублей 82 копеек отказать.

Апелляционную жалобу К.Д.Н. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи