Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2021 ~ М-939/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-850/2021 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2021-002310-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 29 сентября 2021 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика Прыткова Александра Николаевича, его представителя Пьянзиной Натальи Александровны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11 октября 2019 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Пьянзиной Натальи Александровны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Прыткова Василия Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Прыткову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика гр. 2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 2 марта 2015 г. между гр. 2 и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 2 марта 2021 г., условиях по обслуживанию кредитов и индивидуальных условиях, графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 33 827 руб. 98 коп. на срок до 24 марта 2017 г. из расчета 36,00% годовых, а гр. 2 возвратить полученные денежные средства и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Во исполнение договорных обязательств банк открыл на имя заемщика банковский счет №, на который перечислил гр. 2 сумму кредита в размере 33 827 руб. 98 коп. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не погашена клиентом и составляет 21 386 руб. 94 коп., из которых 18 843 руб. 88 коп. - сумма основного долга, 2543 руб. 06 коп. - штраф за просрочку платежей по графику. .._.._.. гр. 2 умерла. Банку стало известно, что по заявлению наследников нотариусом гр. 6 открыто наследственное дело №.

Просит взыскать солидарно с наследников имущества гр. 2 в его пользу сумму задолженности по договору № в размере 21 386 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 841 руб. 61 коп.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска республики Мордовия от 10 августа 2021 г. на основании ходатайства, изложенного истцом в исковом заявлении, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Прытков Александр Николаевич.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Прытков А.Н. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) Пьянзина Н.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прытков В.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из материалов дела, между гр. 2 и АО «Банк Русский Стандарт» в предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита, акцептованной Банком, заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредитные средства в сумме 33 827 руб. 98 коп. под 36 % годовых, на срок до 24 марта 2017 г., перечислив их на банковский счет №, используемый в рамках кредитного договора.

В связи с наличием задолженности по указанному договору АО «Банк Русский Стандарт» 24 февраля 2016 г. выставлено заключительное требование о погашении гр. 2 в срок до 24 марта 2016 г. суммы основного долга в размере 29 122 руб. 09 коп., процентов по кредиту в сумму 2767 руб. 50 коп., неустойки в размере 2543 руб. 06 коп., а всего 34 432 руб. 65 коп.

гр. 2 умерла .._.._.., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от .._.._..

Из копии наследственного дела к имуществу гр. 2 №, начатого .._.._.., следует, что наследство умершей принял ее супруг Прытков Александр Николаевич.

При этом дети гр. 2 - Прытков Василий Александрович и Пьянзина Наталья Александровна подали заявления об отказе от причитающихся им долей на наследство умершей матери гр. 2 в пользу отца Прыткова А.Н.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В порядке статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ усматривается, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, задолженность по договору № от 2 марта 2015 г. с наследника заемщика гр. 2 - Прыткова А.Н. не подлежит взысканию, по следующим основаниям.

При проверке доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, судом у мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия истребовано гражданское дело №2-1472/2016 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к гр. 2 о выдаче судебного приказа по договору займа.

Из содержания дела следует, что 2 ноября 2016 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Прытковой Т.В. образовавшейся за период с 24 марта 2015 г. по 24 марта 2016 г. задолженности по кредитному договору № от 2 марта 2015 г. в размере 34 590 руб. 99 коп., из которых 29 122 руб. 09 коп. сумма основного долга, 2767 руб. 50 коп. - задолженность по процентам, 2701 руб. 40 коп. - штраф за пропуск платежей.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2016 г. с гр. 2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 24 марта 2015 г. по 24 марта 2016 г. в размере 34 590 руб. 99 коп., состоящую из основного долга в сумме 29 122 руб. 09 коп., процентов по кредиту 2767 руб. 50 коп., платы за пропуск платежей по графику в сумме 2701 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 618 руб. 86 коп., а всего 35 209 руб. 85 коп.

Указанный судебный приказ не отменен, обращен к взысканию, заявлений об отмене судебного приказа мировому судье не поступало.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 12 апреля 2017 г. на основании данного судебного приказа в отношении должника гр. 2 возбуждено исполнительное производство №

Из копии исполнительного производства в отношении гр. 2 следует, что должником во исполнение требований судебного акта оплачено 12 834 руб. 10 коп., остаток долга составил 22 375 руб. 75 коп., задолженность по исполнительскому сбору - 2464 руб. 69 коп.

В настоящее время данное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении у судебного пристава -исполнителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что с гр. 2 до даты ее смерти по кредитному договору №, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт» 2 марта 2015 г. уже была взыскана задолженность по кредитному договору и судебный приказ должником оспорен не был, исполнительный документ для принудительного взыскания денежных сумм был предъявлен взыскателем к исполнению, оснований для повторного взыскания аналогичных сумм с наследника Прыткова А.Н. не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец просит взыскать остаток уже взысканной по судебному приказу суммы задолженности по договору за вычетом платежей, произведенных гр. 2 во исполнение требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства.

Суд полагает необходимым указать, что истцом избран неверный способ защиты своего права.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно статье 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (пункт 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 2). На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба (пункт 3).

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Материалы гражданского дела №2-1472/2016 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к гр. 2, копия исполнительного производства № от 12 апреля 2017 г., возбужденного в отношении должника гр. 2 на основании судебного приказа, не содержат сведений о замене стороны должника, что не лишает истца в порядке процессуального правопреемства воспользоваться предоставленными положениями ГПК РФ правами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения требований, суд не усматривает.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Прыткову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 4 октября 2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>