Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2013 ~ М-1437/2013 от 17.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терендюшкина Н.В., при секретаре Битиеве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГБУСО «Приволжский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» в интересах Чегодаева С. А. к Чегодаевой В. Е. о восстановлении срока для принятия наследства, встречному исковому заявлению Чегодаевой В. Е. к ГБУСО «Приволжский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» о признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

ГБУСО «Приволжский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» действующее в интересах недееспособного Чегодаева С.А. обратилось в суд с иском к Малороссиянцевой В. Е. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Чегодаева А.Г., умершего <дата> Из искового заявления следует, что <дата> умерла мать истца – Чегодаева Л. А., которая оставила наследство в виде 1/2 доли трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>. После ее смерти наследниками в равных долях являлись ее муж Чегодаев А. Г. и сыновья Чегодаев Е. А. и Чегодаев С. А.. Ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону. <дата> умер Чегодаев А. Г., отец Чегодаевых Е. А. и С. А.. После его смерти Чегодаев С. А. не вступал в права наследования в связи с тем, что его опекуну не было известно о смерти Чегодаева А. Е.. Сам Чегодаев С.А. – недееспособный. Вступал ли в права наследования Чегодаев Е. А. неизвестно. Сообщений от нотариуса в пансионат не поступало. Однако Чегодаев Е. А., умерший <дата> считается принявшим наследство, так как на момент смерти отца проживал в спорной квартире. Его наследницей является ответчица - его жена. 1/2 доля квартиры принадлежит Чегодаеву Е.А. по праву собственности в связи с приватизацией. В настоящее время Чегодаев С.А. не может вступить в права наследования в связи с пропущенным сроком для принятия наследства. Ссылаясь на то, что для пропуска 6-месясного срока для принятия наследства имеются уважительные причины, так как Чегодаев С.А. с 5 лет находится в пансионатах для душевнобольных и только в апреле 2013 г. от родственников стало известно о смерти наследодателя, истец просил восстановить Чегодаеву С. А. пропущенный 6-месячный срок для принятия наследства.

В судебном заседании представитель истца Соцкова В.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила восстановить срок принятия наследства и признать за Чегодаевым С. А. право собственности в размере 1/4 доли 3-х комнатной квартиры по адресу <адрес>. Представитель пояснила, что Чегодаев С.А является недееспособным, лежачим больным с детства. То что ранее в судах рассматривались дела в ходе которых затрагивались вопросы касающиеся смерти Чегодаева А. Г. не означает, что пансионат знал об открытии наследства, поскольку Чегодаева С.А. переводили из пансионата в другой и там не могли знать о том, что было ранее известно работникам другого учреждения. Против удовлетворения встречного искового заявления – возражала.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчица Малороссиянцева при вступлении в брак с Чегодаевым Е.А. сменила фамилию с Малороссиянцева на Чегодаева В.Е. Представитель ответчицы Чегодаевой В.Е., действующая на основании доверенности Минибаева А.Р., заявила встречные исковые требования, которые были приняты судом для совместного рассмотрения вместе с первоначальными исковыми требованиями. В встречном исковом заявлении Чегодаева В.Е., ссылаясь на то, что ни Чегодаев С.А. ни его опекуны с заявлением о принятии наследства не обращались, оснований считать его принявшим наследство не имеется. Пансионат, как опекун Чегодаева С.А. знал о наличии наследственных дел, но мер по вступлению в наследство Чегодаева С.А. не принял. О нарушенных правах Чегодаева С.А. опекун должен был узнать еще в 2007 г. о чем свидетельствовали установленные судом обстоятельства при рассмотрении дела о признании права собственности на земельный участок. С учетом этого, истец пропустил не только 6-месячный срок для принятия наследства но и 3-х летний срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ. Ссылаясь на отсутствие уважительных причин для пропуска срока на принятие наследства и необходимость определения доли всех наследников в наследуемом имуществе при рассмотрении спора о наследстве, истец по встречному исковому заявлению просила признать за Чегодаевой В.Е., как за супругой Чегодаева Е.А., умершего <дата> право собственности наследственное имущество после смерти мужа Чегодаева Е. А., определив долю в наследственном имуществе равной 100 %, т.е. 5/6 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Чегодаевой В.Е. - Минибаева А.Р., заявленные встречные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

    Нотариус Портнова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГБУСО «Приволжский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» в интересах Чегодаева С. А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что Чегодаев С. А. <дата> г.р. является сыном Чегодаева А. Г., <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 10).

Как следует из свидетельства о смерти серии II-ЕР №, выданного отделом ЗАГС муниципального района Красноярский управления ЗАГС <адрес> от <дата>, Чегодаева А. Г. умер <дата> (л.д.6).

    Из ответа нотариуса <адрес> Портновой А.А. на запрос суда следует, что после смерти <дата> Чегодаева А. Г., было открыто наследственное дело от имени Шуликовой В.Г. и Буканяевой Л.Г. (сестер умершего) Позже, <дата> от имени сына умершего – Чегодаева Е. А. поступило заявление о принятии наследства по закону, с указанием в нем другого наследника, сына – Чегодаева С. А.. По причине неуказания его адреса проживания, извещение об открытии наследственного дела не было ему направлено.

    В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Судом установлено, что Чегодаев С.А. является недееспособным инвали<адрес>-й группы (л.д. 15), находится под опекой в Приволжском молодежном пансионате для инвалидов. Работники пансионата ни в течение шести месяцев после смерти наследодателя ни в более поздние сроки с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Чегодаева А. Г., умершего <дата>, не обращались.

Доводы представителя истца Соцковой В.А. о том, что нахождение Чегодаева С.А. в пансионате является уважительным обстоятельством для пропуска срока на обращение к нотариусу являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Доводы истца о том, что о смерти наследодателя стало известно только в апреле 2013 г. опровергаются представленными сторонами копиями судебных решений. Так, из решения Красноярского районного суда <адрес> от <дата> следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску Шуликиной В.Г., Буканяевой Л.Г. к комитету по управлению муниципальной собственностью, Чегодаеву Е.А., Чегодаеву С.А. о признании права собственности долей на земельный участок, в рассмотрении дела принимала участие Администрация государственного учреждения <адрес> «Бахиловский пансионат для инвалидов (дом-интернат для психических больных) действовавшая в качестве опекуна Чегодаева С.А. Решением суда за Чегодаевым С. А. было признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорный земельный участок, на основании того, что после смерти его отца Чегодаева А.Г. он приобрел право на долю, принадлежавшую его покойному отцу в праве на земельный участок. Таким образом, администрация государственного учреждения <адрес> «Бахиловский пансионат для инвалидов (дом-интернат для психических больных)» не могла не знать о смерти наследодателя, поскольку являлась стороной по гражданскому делу, признавала исковые требования. Из решения <адрес> уда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Шуликиной В.Г., Буканяевой Л.Г. к Чегодаеву Е.А., Чегодаеву С.А. о выделе в натуре доли в земельном участке, встречного искового заявления недееспособного Чегодаева С.А. в лице государственного учреждения <адрес> «Приволжский пансионат для инвалидов (дом интернат для психически больных)» к Шуликиной В.Г. Буканяевой Л.Г. Чегодаеву Е.А. о выделе в натуре земельного участка, встречного искового заявления Чегодаева Е.А в лице представителя по доверенности Рево А.Н. о выделе в натуре земельного участка следует, что при вынесении решения исследовались материалы наследственного дела после смерти Чегодаева А.Г. Учитывая то, что представители истца заявляли встречные исковые требования они не могли не знать о наличии наследственного дела после смерти Чегодаева А.Г. и следовательно о его факте его смерти и открытия наследства на момент вынесения решения – <дата>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что опекуны Чегодаева С.А. привлекавшиеся к рассмотрению гражданских дел, связанных с разделом наследственного имущества после смерти наследодателя Чегодаева А.Г. не могли не знать о его смерти. Работникам ГБУСО «Приволжский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» которое является опекуном Чегодаева С.А., стало известно о смерти Чегодаева А.Г. не позднее <дата>, но к нотариусу они не обратились. Поскольку Чегодаев С.А. находился на попечении государственных учреждений, являющихся юридическими лицами и имевших возможность для подачи заявления нотариусу о принятии Чегодаевым С.А. наследства, но не сделавших это, уважительных причин для пропуска срока на принятие наследства судом не установлено и поэтому в удовлетворении уточненных первоначальных исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Встречные исковые требования Чегодаевой В.Е. суд признает законными и обоснованными и полагает возможным их удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства, а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что Чегодаева В. Е. являлась супругой Чегодаева Е. А., умершего <дата> что подтверждается копиями свидетельства о браке и свидетельства о смерти. После смерти Чегодаева Е.А. его супруга - Чегодаева В.Е., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в 6-месячный срок, тем самым приняв его, что подтверждается копией заявления с отметкой нотариуса. Сам Чегодаев Е.А. ранее обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его отца – Чегодаева А.Г., что подтверждается копией наследственного дела.

Поскольку наследодателю Чегодаеву А.Г. на момент его смерти на праве общей долевой собственности принадлежала 1/6 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а наследодателю Чегодаеву Е.А. принадлежала 1/2 доля в праве на указанную квартиру, доля Чегодаевой В.Е., как наследницы после смерти ее мужа Чегодаева Е.А. и через супруга после смерти Чегодаева А.Г. составляет 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГБУСО «Приволжский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» в интересах Чегодаева С. А. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности – отказать полностью.

Встречные исковые требования Чегодаевой В. Е. к ГБУСО «Приволжский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить полностью.

Признать за Чегодаевой В. Е. право на долю в наследственном имуществе после смерти Чегодаева Е. А., определив ее как 5/6 в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> глинка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий Н.В. Терендюшкин