Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2015 (2-2576/2014;) ~ М-2497/2014 от 15.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   24 февраля 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Бычкове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2015 по иску

Токарева Андрея Геннадьевича

к Пименовой Наталье Викторовне

о взыскании задолженности по договору займа, неустойки

с участием в судебном заседании:

представителя истца Токарева А.Г. – Силантьева М.Н., действующего по доверенности от 02.12.2014,

истец Токарев А.Г. в судебное заседание не явился, извещён судебной повесткой,

ответчик Пименова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев А.Г. обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к Пименовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и нестойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Токаревым А.Г. и Пименовой Н.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 390 500 руб. 00 коп., срок возврата денежных средств определен сторонами 26.03.2014. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, п. 4 договора займа предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. На основании изложенного просит взыскать сумму долга в размере 390 500 руб. 00 коп, неустойку в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 605 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец Токарев А.Г. в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца Токарева А.Г. – Силантьев М.Н. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объёме. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.Г. передал Пименовой Н.В. денежные средства в размере 390 500 руб. 00 коп, о чём они заключили договор займа. Договором займа срок возврата денежных средств определили до 26.03.2014, однако денежные средства Пименова Н.В. до настоящего времени не вернула, уклоняется от встреч и телефонных разговоров с займодавцем. Также распиской предусмотрено право займодавца в случае не возврата в срок денежных средств требование неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на 13 10.2014 размер неустойки составил 392 452 руб. 50 копеек, однако с учётом разумности истец считает возможным снизить сумму неустойки до 150 000 руб. 00 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Токарева А.Г. сумму займа в размере 390 500 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп., кроме того расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 605 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик Пименова Н.В в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. О причине неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась. В ходе проведения предварительного судебного заседания указывала, что с требованием о взыскании суммы займа в размере 395 500 руб. 00 коп. согласна, поскольку действительно ДД.ММ.ГГГГ брала в долг указанную сумму у Токарева А.Г. на срок до 26.03.2014, однако до настоящего времени не вернула.

В соответствии со статьёй 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Почтовый конверт с судебной повесткой, адресованный ответчику, возвратился в суд с указанием об истечении срока его хранения, что силу статьи 117 ГПК РФ является надлежащим извещением.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне
(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей (ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Токаревым Андреем Геннадьевичем и Пименовой Натальей Викторовной заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым Токарев А.Г передал Пименовой Н.В. денежные средства в размере 390 500 рублей, с обязательством вернуть их в срок до 26.03.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи денежных средств у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре. С учетом изложенного договор займа между сторонами является заключенным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Представленный суду истцом (кредитором) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 500 руб. 00 коп. на момент судебного разбирательства, не содержит отметок о возврате суммы займа 390 500 руб. 00 коп., также ответчик подтверждает факт неисполнения обязательств по указанному договору в полном объеме до настоящего времени.

Доказательств возврата суммы долга в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы в размере 390 500 руб.00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку по возврату займа в рамках договора займа денежных средств от 26.01.2014.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.330, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчёт истцом произведён с учётом условий расписки из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день, что составляет 392 452 руб. 50 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.10.2014. Расчёт судом проверен, является верным. Истец с учётом разумности и соразмерности суммы (статья 333 ГК РФ) снизил сумму неустойки до 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержками, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом достоверно установлено, что истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 605 руб. 00 коп. (чек-ордер от 13.10.2014), в связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумму уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 8 605 руб. 00 коп. надлежит взыскать с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Токаревым А.Г. оплачены юридические услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

С учётом сложности дела, объёма выполненных представителем Силантьевым М.Н. работ по изучению представленных клиентом документов, составлению искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях (16.02.2015, 24.02.2015), а также результата разрешения спора (иск удовлетворён), расходы по оплате услуг представителя с учётом баланса прав лиц, участвующих в деле являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, которые подлежат взысканию с ответчика. Заявлений о неразумности расходов ответчиком не заявлено, доказательств тому не представлено.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Токарева Андрея Геннадьевича к Пименовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Пименовой Натальи Викторовны в пользу Токарева Андрея Геннадьевича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 605 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 559 105 рублей 00 копеек (пятьсот пятьдесят девять тысяч сто пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.