Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2015 ~ М-730/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Самарского отделения № к Пшеничникову А. Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Пшеничникову А.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам, указав, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, <дата> - кредитный договор № в соответствии с п. 1.1 которых Пшеничникову А.Г. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5 % годовых; <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 указанных кредитных договоров. Пшеничников А.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу п.1.1. кредитных договоров заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальными ордерами, однако Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес Заемщика и историей операций. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитных договоров № от <дата> и № от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитных договоров № от <дата> и № от <дата> Заемщику были направлены требования от 29.05.2014г. г. о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольно порядке не погашена. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>,89 рублей, из которых: <данные изъяты>,60 рублей просроченный основной долг; 25087,40 рублей просроченные проценты; <данные изъяты>,00 рубля неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>,89 рублей неустойка за просроченный основной долг. По кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>,65 рубля из которых: <данные изъяты>,11 рублей просроченный основной долг; <данные изъяты>,22 рублей просроченные проценты; <данные изъяты>,86 рубля неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг. Общая сумма задолженности на 26.11.2015г. по кредитным договорам № от 14.04.2012г. и № от 05.04.2012г. составляет <данные изъяты>,54 рублей. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Пшеничникова А.Г. задолженность по кредитным договорам в общем размере <данные изъяты>,54 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,68 рублей, а так же расторгнуть кредитные договора. № от 14.04.2012г. и № от 05.04.2012г

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>», не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пшеничников в судебном заседании исковые требования признал, наличие задолженности перед банком и ее размер не оспаривал, пояснил, что не оплачивает задолженность около года, т.к. лишившись работы оказался в тяжелом материальном положении.

Изучив и проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице управления Самарского отделения № являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от <дата> ответчику Пшеничникову А.Г.. был выдан истцом кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5 % годовых. В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от <дата> г., ответчику Пшеничникову А.Г. был выдан истцом кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитных договоров, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пшеничников А.Г.. воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитов, что подтверждается мемориальными ордерами и выписками по счету. Однако принятые на себя обязательства Пшеничников А.Г не исполняет, погашение задолженности не производил.

Из представленного расчета следует, что задолженность Пшеничникова А.Г. перед ОАО «<данные изъяты>» в лице Самарского отделения № по состоянию <дата> по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>,89 рублей из которых: <данные изъяты>,60 рублей просроченный основной долг, <данные изъяты>,40 рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рубль неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>,89 рублей неустойка за просроченный основной долг.

По кредитному договору от <дата> № по состоянию на 26.11.2014г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>,65 рубля из которых: <данные изъяты>,11 рублей просроченный основной долг; <данные изъяты>,22 рублей просроченные проценты; <данные изъяты>,86 рубля неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>,46 рублей неустойка за просроченный основной долг.

Общая сумма задолженности на 26.11.2015г. по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> составляет <данные изъяты>, 54 рублей

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, недобросовестное поведение ответчика, который длительное время не осуществлял платежей в погашение задолженности, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Наличие задолженности по кредитному договору и нарушение условий договора ответчиком подтверждаются историей операций и мемориальным ордером, доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании Пшеничникова А.Г. задолженности по кредитным договорам № от 14.04.2012г. и № от 05.04.2012г. являются законными и подлежат полному удовлетворению в общей сумме <данные изъяты>,54 рубля.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Допущенные ответчиком нарушения при исполнении условий договора, с учетом сроков просрочки и сумм задолженности, суд признает существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что Пшеничников А.Г. надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитных договоров № от 14.04.2012г. и № от 05.04.2012г.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6710,68 рублей. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от <дата> года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты> в лице Самарского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Пшеничникова А. Г. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей 89 копейки, задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рубля 65 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 68 копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 22 копейки.

Расторгнуть кредитные договора № от 14.04.2012г. и № от 05.04.2012г, заключенные между ОАО «<данные изъяты>» в лице Самарского отделения № и Пшеничниковым А. Г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: Н.В.Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________