Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2019 ~ М-268/2019 от 25.01.2019

дело № 2-804/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 марта 2019 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Садыковой Г.А. к Ганиевой Ю.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Садыкова Г.А. обратилась в Приморский районный суд Краснодарского края с иском к Ганиевой Ю.С., в обоснование которого указала, что 01.09.2018 года произошло ДТП на автомобильной дороге <адрес> с участием автомобилей: «<миарка автомобиля 1>», гос.рег.знак <№>, под управлением Ганиевой Ю.С. и «<миарка автомобиля 2>», государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащем ей на праве собственности. Виновником в ДТП признана Ганиева Ю.С.. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «<миарка автомобиля 3>» государственный регистрационный знак <№> регион были причинены значительные механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Ганиевой Ю.С. на момент ДТП не была застрахована, Садыкова Г.А. лишена возможности на получение страховой выплаты в рамках Закона об ОСАГО. С целью определения размера причиненного ущерба она обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению <№> от 23.10.2018, выполненному экспертом ИП <ФИО2, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля без учета износа запчастей составляет 65100 руб.. В этой связи, просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 65100 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой: госпошлины - 2 153 руб.; юридических услуг - 5 000 рублей; за составление экспертного заключения 5 000 руб..

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, возражая против вынесения решения судом в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца при наличии полученного от него ходатайства об этом.

При наличии надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке очного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 67 ГПК РФ,суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Садыкова Г.А. является собственником автомобиля «<миарка автомобиля 2>» государственный регистрационный знак <№> регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 01.09.2018 года произошло ДТП на автомобильной дороге <адрес> с участием автомобилей: «<данные изъяты>», гос.рег.знак <№> регион, под управлением Ганиевой Ю.С. и «<миарка автомобиля 2>», государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением Садыкова Р.Ж.. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Садыковой Г.А. автомобилю «<миарка автомобиля 3>» государственный регистрационный знак <№> регион были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признана Ганиева Ю.С., управлявшая «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, что подтверждается постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 01.09.2018 г. Гражданская ответственность виновника ДТП Ганиевой Ю.С. на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 (ред. от 29.12.2017), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как закреплено ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно экспертному заключению <№> от 23.10.2018, выполненному экспертом ИП <ФИО2 по заявлению Садыковой Г.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<миарка автомобиля 2>», государственный регистрационный знак <№> регион без учета износа запчастей составляет 65100 руб..

С учетом того, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен оценщиком ИП <ФИО2, имеющего высшее образование, включенного в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств и заключение дано им с применением необходимых действующих законодательных актов, документов и в соответствии с Положением Банка России №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 и Положением Банка России №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19.09.2014, суд принимает предложенный им расчёт восстановительного ремонта автомобиля за основу и приходит к выводу о необходимости взыскания с Ганиевой Ю.С. в пользу истца суммы в размере 65100 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесённые ею судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что расходы истца на услуги оценщика в размере 5000 руб. и по оплате госпошлины 2153 руб., подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах дела, то с Ганиевой Ю.С. в пользу Садыковой Г.А. подлежат взысканию указанные суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов, Садыковой Г.А. представлены договор об оказании юридических услуг, заключенный 16.01.2019 г. между Садыковой Г.А. и <ФИО1 и актом приёма-передачи денег за оказание юридических услуг на сумму 5000 руб., суд, с учетом продолжительности судебного спора, объема оказанных представителем услуг и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 1000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Садыковой Г.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Ганиевой Ю.С. в пользу Садыковой Г.А. в порядке возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 65 100 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 5000 руб.; юридических услуг – 1000 руб. и государственной пошлины - 2153 руб., а всего 73253 (семьдесят три тысячи двести пятьдесят три) рубля 00 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска Васильев А.В.