Решение по делу № 2-3067/2016 ~ М-2138/2016 от 14.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 августа 2016 года                                г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе

    председательствующего судьи Шевченко М.В.,

    при секретаре Комине А.А.,

    с участием ответчика Насоновой И.И., представителя ответчика ФИО6

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3067/2016 по иску Середа ФИО8 к Насоновой ФИО9 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец Середа Т.П. обратилась в суд с иском к Насоновой И.И. и просит суд установить право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: .... в соответствующих координатах.

В обоснование исковых требований истица указала, что с соответствии с договором купли-продажи земельного участка от **/**/**** она является собственником земельного участка площадью 1214 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., пер. Летний, №. Ее право собственности на земельный участок зарегистрировано в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 549 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

В 2014 году она обратилась к ответчику с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок (прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд, которое не могут быть обеспечены без установления сервитута). Также повторное требование было направлено в 2016 году. От подписания соглашения ответчик уклоняется.

    В судебное заседание истец Середа Т.П. и ее представитель ФИО5 не явились.

    Ответчик Насонова И.И. и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали. Пояснили, что на сегодняшний день земельного участка, на котором сторона истца просит установить сервитут, не существует.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

    Судом установлено, что Середа Т.П. является собственником земельного участка площадью 1214 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., пер. Летний, 1.

    Истец просит установить сервитут через принадлежащий ответчику Насоновой И.И. земельный участок с кадастровым номером №

    Между тем, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № прекратил существование: из земельных участков с кадастровыми номерами 38№ образованы земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник Насонова И.И.) и № (собственник Серегина О.И.).

    Таким образом, земельный участок, на котором истец просит установить сервитут, на сегодняшний день отсутствует; доказательств того, что координаты, в которых истец просит установить сервитут, относятся к земельному участку Насоновой И.И., не представлено.

При установлении сервитута суд обязан убедиться в отсутствие у лица, требующего обременения соседнего земельного участка, иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В рассматриваемом случае суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании имуществом истцов, а невозможность использования своего недвижимого имущества не может быть разрешена кроме как путем установления сервитута на участке, принадлежащего ответчикам.

    Оснований для удовлетворения иска не имеется.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Середа ФИО10 к Насоновой ФИО11 об установлении сервитута, - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                     М.В.Шевченко