Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4416/2021 ~ М-3301/2021 от 17.05.2021

66RS0004-01-2021-005287-13

Гражданское дело № 2-4416/2021 (29)

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукинской С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о признании сделки недействительности в части,

установил:

истец обратилась в суд в иском к ответчику, просила признать недействительным договор цессии №, заключенный 27.09.2016 между ООО «КФ МДМ» и ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») недействительным в части передачи права требования в отношении Лукинской С.Н. (ИНН №).

В обоснование заявленного иска истец указала на то, что из запрошенных истцом в АО «Национальное бюро кредитных историй» 01.11.2019 сведений о кредитной истории истцу стало известно, о том, что в кредитной истории содержатся сведения о наличии обязательств истца перед ООО «Югория». Об отсутствии обязательств перед ООО «Югория» истцом сообщено в АО «Национальное бюро кредитных историй», однако истцу поступил ответ, в котором сообщено о корректности изложенных в кредитной истории сведений. 24.03.2020 истец направила претензию в ООО «Югория», в ответе на которую ответчик сообщил аналогичные ответу АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения и направил договор цессии, заключенный между ООО «КФ МДМ» и ООО «Югория». В соответствии с данным договором ООО «КФ МДМ» передает цессионарию ООО «Югория» права требования по кредитному договору № на сумму 22754 рубля 64 копейки, заключенному между истцом и кем-то, с кем именно, истцу не известно. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой представить документы, подтверждающие наличие кредитных обязательств, однако документы истцу предоставлены не были. Ссылаясь на положения ст. ст. 168, 384, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом,, в письменном ходатайстве просила требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца, указала на то, что согласно выписке ООО «КФ МДМ» ликвидировано, у ответчика с момента обращения истца к ответчику с претензией было достаточно времени запросить у цедента необходимые документы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 421, 432 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, который считают заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора.

Согласно нормам статей 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает каких-либо ограничений в части совершения сделки уступки прав при наличии у цедента задолженности перед должником и не требует согласия должника на совершение такой сделки.

Абзац 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ предусматривает, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Согласно нормам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.09.2016 между ООО «КФ МДМ» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с условиями которого ООО «КФ МДМ» обязуется передать, а ООО «Югория» - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанно в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также право начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования.

Согласно п. 1.3 размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к настоящему договору).

Срок передачи оригиналов кредитных договоров (со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора), иных документов, предусмотрен п. 2.1.4 данного договора цессии и составляет 120 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Разделом 5 договора цессии установлена ответственность, в том числе цедента перед цессионарием за непредоставление оригинала кредитного договора по любому из уступленных прав требования, в виде неустойки в размере цены требования, назначенной за соответствующее право требования в течение 21 рабочего дня с момента получения соответствующего требования цессионария.

Из приложения № к данному договору следует, что в числе уступленных по договору цессии прав цедентом цессионарию переданы права требования по договору № к Лукинской С.Н. на сумму 22754 рубля 61 копейка

Из представленной истцом выписки из бюро кредитных историй видно, что ООО «Югория» является кредитором Лукинской С.Н. по договору №, договор открыт 21.07.2004, сумма задолженности составляет 22755 рублей (л.д. 14).

В ответе на судебный запрос ответчик сообщил о том, что с момента заключении цессии № от 27.09.2016 между ООО «КФ МДМ» и ООО «Югория» цедент кредитное досье по договору № 205190 и выписку по счету ООО «Югория» не предоставил.

Также судом установлено, что деятельность ООО «КФ МДМ» прекращена путем ликвидации юридического лица 29.12.2020, о чем Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д. 51-54).

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Доказательств соблюдения формы сделки в части уступленных к Лукинской С.Н. требований ввиду недоказанности заключения ею кредитного договора в письменной форме суду не представлено. Не представлено также и доказательств того, что Лукинской С.Н. дано согласие на уступку прав требований.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, условия договора цессии в части передачи ответчику прав требований к Лукинской С.Н. не соответствует положениям абз. 1 п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому суд признает договор цессии в соответствующей части недействительным.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 196-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лукинской С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о признании сделки недействительности в части удовлетворить.

Признать договор уступки прав требования №, заключенный 27.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «КФ МДМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» недействительным в части передачи права требования в отношении Лукинской С. Н..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в пользу Лукинской С. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.