Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1248/2011 ~ М-734/2011 от 24.03.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Радыгиной Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бурова М.В. к ИП Трундукову Р.В. о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Буров М.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит принять отказ от исполнении договора о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ИП Трундукова Р.В. уплаченную по договору сумму в размере 25000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнение работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумм 47430 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований по претензии в размере 3% общей цены договора за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39060 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей, судебные расходы: по оплате доверенности представителя в сумме 800 рублей, по уплате государственной пошлины – 3629 рублей 80 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда, согласно которому подрядчик (ИП Трундуков Р.В.) обязуется произвести работы по замене дверных блоков из своих материалов и собственными силами, а заказчик (Буров М.В.) – принять и оплатить работы на условиях договора. Общая стоимость работ по договору составила 31000 рублей, предоплата 25000 рублей, которая внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ Срок выполнения работ составлял 14 рабочих дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ, однако работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, ответ на которую должен быть предоставлен в 10-дневный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, претензия до сегодняшнего дня оставлена без ответа, на устные обращения истцу в удовлетворении требований отказано. Срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (вручение претензии) просрочка выполнение работ, составившая 51 день. Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ: 31000 рублей – стоимость работы по договору, 3% от указанной суммы составляет 930 рублей, 930 рублей х 51 дней (количество дней просрочки) = 47430 рублей. Расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требований по претензии: 3% от 31000 рублей (стоимость работы по договору) составляет 930 рублей; 930 рублей х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с даты, когда должен был быть дан ответ на претензию по дату подачи искового заявления) = 39060 рублей. Истец от действий ответчика имел переживания, ему приходилось обращаться в специализированные организации для получения консультативных услуг.

В предварительное судебное заседание истец Буров М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Ц

Представитель истца Ц (полномочия подтверждены) в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в <адрес> городской суд по подсудности, по месту жительства истца Бурова М.В., проживающего по адресу: <адрес>

Ответчик ИП Трундуков Р.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ответчика ИП Трундукова Р.В. (<адрес>).

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что местом жительства и регистрации истца Бурова М.В. является <адрес>.

Согласно данным КАБ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из объяснений в телефонном режиме специалиста налоговой службы Й по телефону № получена информация о том, что ответчик зарегистрирован в качестве ИП по адресу: <адрес>

Таким образом, юрисдикция Ленинского районного суда <адрес> не распространяется на рассмотрение данного спора.

При таких обстоятельствах следует, что поскольку подсудность данного дела определяется по выбору истца, проживающего на момент предъявления иска в <адрес>, учитывая правомерность ходатайства представителя истца, исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> городской суд по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░