Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

25 июня 2015 года                                  г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Ванской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борзого Е.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ. Борзый Е.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>. Основанием привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Борзый Е.А. ХХ.ХХ.ХХ. в <...> на <...> км автодороги ... превысил установленную скорость движения на <...> км/ч, двигаясь со скоростью <...> км/ч при разрешенной <...> км/ч на данном участке дороги.

С указанным постановлением не согласен Борзый Е.А., просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ХХ.ХХ.ХХ. автомобилем управляла его супруга Борзая Е.В.

В судебное заседание Борзый Е.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ. Борзый Е.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>. Основанием привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Борзый Е.А, являясь собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., ХХ.ХХ.ХХ. в <...> на <...> км автодороги ... превысил установленную скорость движения на <...> км/ч, двигаясь со скоростью <...> км/ч при разрешенной <...> км/ч на данном участке дороги. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., во временном пользовании другого лица Борзый Е.А. представил судье следующие документы: страховой полис №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске Б. к управлению данным транспортным средством, доверенность на право управления транспортным средством Б. от ХХ.ХХ.ХХ..

Согласно сведениям Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по ..., Борзый Е.В. водительского удостоверения на право управления транспортным средством не получал.

Кроме того, Борзым Е.А. представлена справка Председателя ... региональной общественной организации «Центр помощи осужденным», из которой следует, что ХХ.ХХ.ХХ. Борзый Е.А. с <...> часов до <...> часов находился по адресу: ....

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Борзого Е.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ., вынесенное в отношении Борзого Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Борзого Е.А. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ., вынесенное в отношении Борзого Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                            Д.А. Балашов