Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1509/2014 ~ М-1536/2014 от 03.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре          Силантьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Остапчука Э.Н., представителя истца Масаловой Т.В. гражданское дело № 2-1509/14 по исковому заявлению Остапчука ЭН к Корсак КА, Шугаевой ЗЕ о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Остапчук Э.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Корсак К.А., Шугаевой З.Е. о признании сделки по отчуждению автомобиля ***, заключенной между Корсак К.А. и Шугаевой З.Е. недействительной, применении последствий недействительности сделки: возложении на Шугаеву З.Е. обязанности возвратить Корсак К.А. транспортное средство ***.

<дата> Остапчук Э.Н. уточнил исковые требования, в окончательном варианте со ссылкой на ст. 170 ГПК РФ просил сделку по отчуждению автомобиля ***, заключенную между Корсак К.А. и Шугаевой З.Е. признать ничтожной, применить последствия недействительности сделки: возложить на Шугаеву З.Е. обязанность возвратить Корсак К.А. транспортное средство ***.

В ходе судебного заседания установлено, что дело принято к производству Томского районного суда Томской области с нарушением правил подсудности.

Заслушав мнение истца, представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

В судебном заседании 20.11.2014 представитель ответчиков Севергина Я.В., действующая на основании доверенностей от <дата>, от <дата>, сроком действия на три года, пояснила, что ответчик Корсак К.А. на момент подачи настоящего иска в суд на регистрационном учете по адресу: <адрес> не состояла, фактически она проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Шугаева З.Е. указанные выше обстоятельства подтвердила. В судебном заседании 20.11.2014 пояснила, что она также не проживает по адресу: <адрес> с <дата>. Ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, где она до настоящего времени продолжает проживать.

Как следует из справки от <дата> по сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Томской области Корсак К.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес> до <дата>.

Согласно справке Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Томской области от <дата> Шугаева З.Е. и Корсак К.А. с <дата> зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Истец Остапчук Э.Н., его представитель Масалова Т.В. действующая на основании доверенности от <дата>, сроком действия на один год, в судебном заседании полагали возможным передать дело по подсудности по месту жительства ответчика Шугаевой З.Е. в Кировский районный суд г. Томска.

Принимая во внимание, что на день подачи в суд настоящего искового заявления местом жительства ответчика Корсак К.А. являлся адрес: <адрес>, местом жительства ответчика Шугаевой З.Е. адрес: <адрес>, что относится к территории Кировского района г. Томска, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Остапчука Э.Н. принято к производству Томского районного суда Томской области с нарушением правил подсудности. Учитывая мнение стороны истца, суд полагает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению Остапчука Э.Н. к Корсак К.А., Шугаевой З.Е. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1509/14 по исковому заявлению Остапчука ЭН к Корсак КА, Шугаевой ЗЕ о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Осмольская М.О.