Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2017 ~ М-701/2017 от 23.06.2017

        дело № 2-634/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 17 июля 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующей судьи Охотской Е.В.,

с участием истца Новак Л.А., представителя ответчика Волковой Р.П.,

при секретаре Легкой М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новак Л.А. к Агапитову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, в отношении него комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи в интересах и от имени муниципального образования города Зеи осуществляет права собственника.

На основании договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 12 мая 2017 года № 14/17 года указанное жилое помещение предоставлено Новак Л.А. на 5 лет до 12 мая 2022 года.

Ответчик Агапитов А.В. с августа 2016 года зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства, однако фактически в нем не проживает.

Новак Л.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований просит признать Агапитова А.В. утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Новак Л.А. на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ей по договору найма специализированного жилого помещения, ответчик, являющийся членом семьи бывшего собственника квартиры АЛВ, зарегистрирован, но фактически в нем не проживает, она с ним незнакома, где он находится в настоящее время ей неизвестно, его вещей в квартире нет, при заселении в квартиру она была пустая, оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения ответчик не производит, вселиться не пытался, прав на жилое помещение не заявлял.

Представитель ответчика Агапитова А.В. - адвокат Зейского адвокатского кабинета Волкова Р.П. с заявленными исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом г. Зеи в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в отношении заявленных требований возражений не имеет.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Провозглашенное статьей 40 Конституции РФ право граждан на жилище является одним из основных прав. Согласно ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Статья 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

По смыслу закона положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

    В соответствии со ст. 99 ЖК РФ единственным основанием для вселения в специализированное жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор найма специализированного жилого помещения.

    В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ.

    Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

    В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью на основании муниципального контракта №Ф.2017.110676 на приобретение квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенного 17 апреля 2017 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Зеи от имени муниципального образования г. Зея и ВОИ, действующей на основании доверенности от имени АЛВ, в котором зарегистрирован ответчик, являющийся членом семьи бывшего собственника АЛВ

На основании договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 12 мая 2017 года № 14/17 года указанное жилое помещение предоставлено Новак Л.А. на 5 лет до 12 мая 2022 года.

    Истцом заявлено требование о признании Агапитова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обоснование которого указано, что ответчик является членом семьи бывшего собственника АЛВ, ее (истца) членом семьи не является, в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры не несет.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля НЕВ, работающей в <данные изъяты>, из которых следует, что в конце мая 2017 года к ней обратилась истица по вопросу сопровождения, как выпускница детского дома, она оказывала ей помощь в получении жилого помещения по договору найма и регистрации в нем по месту жительства, при вселении истцы в квартиру та была пустая, никаких вещей в ней не было, ответчик в ней не проживал, однако при регистрации истцы в квартире оказалось, что в ней зарегистрирован член семьи бывшего собственника этого жилого помещения.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля не имеется, поскольку эти показания согласуются с пояснениями истца, свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Как видно из материалов дела, муниципальный контракт на приобретение спорной квартиры условий о сохранении за ответчиком права пользования данной квартирой не содержит, ответчик членом семьи истца не являлся и не является, соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением отсутствует, в связи с продажей квартиры ответчик утратил законное основание для пользования квартирой, при этом доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым он сохранил права пользования жилым помещением на прежних условиях, в материалах дела не имеется.

    При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту пребывания и месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Сам факт регистрации либо прописки лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, производное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу также подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Новак Л.А. удовлетворить.

Признать Агапитова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Агапитова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии его в окончательной форме.

    Судья Е.В.Охотская

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 года

    Судья Е.В.Охотская