Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2017 от 09.02.2017

№2-296/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 29 июня 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

с участием представителя ответчика ОАО «Страховое общество «Якорь» по доверенности Бесовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мошкаркина Владимира Владимировича к ОАО «Страховое общество «Якорь» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л :

10 ноября 2014 года между ОАО Страховое Общество «Якорь» и Мошкаркиным Владимиром Владимировичем был заключен договор страхования средств наземного транспортного средства № АК 003842.

07 ноября 2015 года примерно в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ворота гаража повредили две двери автомобиля Ауди А6, регистрационный знак № принадлежащего Мошкаркину В.В. о чем было заявлено в ГУУП и ПДН ОП (пос. Колодезный) отдела МВД России по Каширскому району.

15 ноября 2015 года Мошкаркин В.В. обратился в САО «Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, а также предоставил поврежденное имущество для осмотра специалистам страховой компании.

07 декабря 2015 года специалистами ОАО Страховое Общество «Якорь» был произведен осмотр поврежденного имущества автомобиля Ауди А6, регистрационный знак №

27 января 2016 года ОАО Страховое Общество «Якорь» в адрес Мошкаркина В.В. направило письмо с уведомлением о том, что заявление № 11398 от 15 ноября 2015 года рассмотрено и была проведена проверка обстоятельств наступления страхового события. Руководством ОАО Страховое Общество «Якорь» было принято решение провести трассологическу экспертизу с целью определения причин и следствий происшествия, а также соответствуют ли повреждения на транспортном средстве обстоятельствам заявленного события.

На основании заключения № 296 121 от 24 декабря 2015 года, составленного специалистом - автотехником ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» ФИО6, сделан следующий вывод: повреждения молдинга наружной шахты стекла передней левой двери, подлокотника передней правой двери, боковой облицовки переднего правого сиденья, обивки средней правой стойки кузова, обивки спинки переднего правого сиденья, обивки переднего правого сиденья, корпуса панели управления мультимедийной системой, панели приборов, рулевого колеса, крышки подлокотника, корпуса блока управления стеклоподъемниками, обивки средней левой стойки, обивки спинки переднего левого сиденья, обивки переднего левого сиденья и рукоятки рычага селектора АКПП автомобиля Ауди А6, регистрационный знак № заявленным обстоятельствам не соответствуют.

В связи с тем, что ОАО Страховое Общество «Якорь» не произвела выплату страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную компания «ТехАвтоЭксперт».

На сновании заключения № 0058/2016 от 19 апреля 2016 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составляет: 615 565,00 (Шестьсот пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек. Стоимость подготовки данного заявления составила 10 000 рублей.

По состоянию на 23.05.2016 ОАО «Страховое общество «Якорь» выплату не произвело, мотивированный отказ не направило, в связи с чем, истец считает подлежащими взысканию: сумму восстановительного ремонта, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, также просит взыскать расходы на проведение экспертизы.

Истец Мошкаркин В.В. надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 373256,50 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку в размере 370000,00 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9500 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 37000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «Якорь» в судебном заседании иск Мошкаркина В.В. не признала, представила письменный отзыв, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 (пункт 2) Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ. закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 10.11.2014г. между Мошкаркиным В.В. и ОАО «Страховое общество «ЯКОРЬ» был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля Ауди А6, 2011 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, на основании «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от 01.09.2008г.. истцу был выдан полис № от 10.11.2014г.. Срок действия договора с 10.11.2014г. по 09.11.2015г.. По условиям договора страхования страховым риском указано - Автокаско (угон+ущерб), страховая сумма - 1350 000 руб., страхования премия 107 055 руб, общая страховая премия по договору - 108 100 руб.. В качестве формы страхового возмещения указано: выплата на основании калькуляции Страховщика, оплата счетов по ремонту на С.Т.О.А. по направлению Страховщика, либо оплата счетов по ремонту на С.Т.О.А официального дилера (для гарантийных ТС). При этом Мошкаркин В.В. подтвердил, что все сведения, указанные в Полисе подтверждает, с правилами, условиями договора страхования (Полиса) ознакомлен, согласен и обязуется выполнять, правила получил, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования.

Согласно п.3.1.2 Правил комбинированного страхования транспортных средств» от 01.09.2008г. ущерб - имущественные интересы Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением ТС (его частей) в результате следующих случайных событий: пожара, взрыва, стихийных бедствий в результате: снегопада, падение снега, льда, какого-либо постороннего предмета и т.д..

07 ноября 2015 года, как утверждает истец, он прибыл на своем автомобиле к своему знакомому ФИО7 по адресу: <адрес>, поставил автомобиль на въезде в гараж, ворота которого были открыты, вышел из автомобиля и направился к знакомому в гараж, примерно в 17 час. 00 мин. ворота гаража из-за сильного порыва ветра ударили по автомобилю, т.к. были не зафиксированы, возле ворот стоял металлический лом, который упал на водительскую дверь автомобиля, в результате застрахованный автомобиль Ауди А6, per. знак № принадлежащий истцу, получил механические повреждения, о чем было заявлено ФИО2 в ГУУП и ПДН ОП (пос. Колодезный) отдела МВД России по Каширскому району, постановлением УУП ГУУП и ПДН ОП (пос. Колодезный) отдела МВД России по Каширскому району лейтенанта полиции Барабанова Р.В. от 09.11.2015г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

15.11.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, а также предоставил поврежденное имущество для осмотра специалистам страховой компании.

08.12.2015 страховой компанией был произведен осмотр поврежденного ТС. 27.01.2016г. ОАО «Страховое общество «ЯКОРЬ» в адрес Мошкаркина В.В. направило сообщение о том, что была проведена проверка обстоятельств наступления страхового события, на основании заключения № 296 121 от 24 декабря 2015 года, составленного специалистом- автотехником ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» ФИО6, сделан вывод о том. что полученные повреждения автомобиля не соответствуют заявленным истцом обстоятельствам, в связи с чем ответчик отказал истцу в страховой выплате.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «ТехАвтоЭксперт», согласно заключению которого № 0058/2016 от 19.04.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 по состоянию на 07.11.2015г. без учета износа составляет 615 565 рублей, за услуги эксперта истцом оплачено 10 000 рублей.

29.04.2016 истец направил ответчику досудебную претензию, приложив экспертное заключение № 0058 от 19.04.2016, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, оставленную ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, выполненная ООО «Правовая экспертиза ЦВС», по результатам которой установлено, что ввиду недостаточности информации и невозможности ее получения постфактум, невозможно дать достоверный ответ на вопрос о том могли ли повреждения автомобиля Ауди А6 образоваться при указанных обстоятельствах соблюдая правила полноты и всесторонности экспертного заключения. При этом эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по состоянию на 07.11.2015 с учетом заявленных истцом повреждений и материалов дела составила 598 676,21 рублей.

После производства экспертизы истцом суду были представлены документы о фактическом ремонте автомобиля, стоимость которого составила 615865 руб. (заказ-наряд от 16.12.2015г. между истцом и И11 ФИО9, акт об оказании услуг, квитанция об оплате).

Между тем, отказ в выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования не может быть признан законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела судом по данному делу была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения независимой экспертизы и оценки от 16.06.2017 г. №196/О-17 (л.д.49-71) следует, что в результате падения металлического лома на автомобиле Ауди А 6, гос. номер №, образовались повреждения следующих деталей: стекло опускное передней левой двери; молдинг наружный двери передней левой; обивка двери передней левой; подлокотник двери передней левой; облицовка подлокотника; обивка переднего левого сидения; обивка спинки переднего сидения левого; панель приборов; облицовка средней левой стойки нижняя; колесо рулевое; ручка рычага управления автоматической коробкой передач; чашка ручки двери передней левой.

В результате контакта ворот гаража на автомобиле Ауди А 6, гос. номер №, образовались повреждения следующих деталей: дверь правая передняя; стекло опускное правой передней двери; обивка подушки сидения и спинки сидения пассажира; обивка средней правой стойки; панель приборов средней консоли рычага переключения передач.

Механизм образования указанных повреждений следующий: в результате контакта металлического лома с опускным стеклом левой передней дери, молдингом и дверью, учитывая неустойчивое положение металлического лома, ориентированного по вертикали, металлический лом изменяет своё положение относительно положения при контакте с деталями автомобиля, смещаясь при этом в своём падении по направлению спереди назад относительно продольной оси автомобиля, контактируя при этом с наружной ручкой открывания двери и далее с панелью левой задней двери, образуя при этом повреждения в виде царапин (фото № 7,8) (л.д. 54-55 т.2):

При разрушении опускного стекла левой передней двери стекло распадается на мелкие фрагменты с исключительно острыми гранями и углами, которые падают вниз и в сторону средней части салона не только под действием силы свободного падения, но и с ускорением от направленного ударного воздействия металлического лома, повреждая при этом детали салона автомобиля, расположенные в левой и средней части салона относительно продольной оси автомобиля.

В результате контакта внутренней ручки правой створки ворот с опускным стеклом правой передней двери, стекло опускное разрушается, распадаясь при этом на мелкие фрагменты с исключительно острыми гранями и углами, которые падают вниз и в сторону средней части салона не только под действием силы свободного падения, но и с ускорением от направленного ударного воздействия ручки двери, повреждая при этом детали салона автомобиля, расположенные в правой и средней части салона относительно продольной оси автомобиля. Фрагменты разрушенного стекла перемещаясь в сторону салона своими острыми гранями и углами повреждают детали салона правой его части в зоне пассажирского сиденья. В последующем торцевая вертикальная часть створки двери контактирует с панелью правой передней двери, деформируя и оставляя на ней следы, ориентированные по вертикали.

Размер ущерба от полученных автомобилем Ауди А 6, гос. номер №, повреждений в результате падения металлического лома составляет 373 256,50 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 259511,43 рублей.

Результаты данной экспертизы никем не оспорены, однако представителем ответчика в судебном заседании не признаны.

Суд принимая решение по данному делу, руководствуется заключением судебной автотехнической экспертизы, так как ее выводы являются полными и всесторонними

На основании вышеизложенного, суд признает удар ворот и падение лома страховым случаем и его следует отнести к страховому случаю в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств от 01.09.2008.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 108 000 рублей (стоимость страховой премии).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом указанных положений закона считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 28 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мошкаркина Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «Якорь», юридический адрес: г.Москва, пер.Подсосенский, д.5-7 стр.2 в пользу Мошкаркина Владимира Владимировича, проживающего по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта в размере 373 256,50 рублей, неустойку в размере 108 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертиз в размере 11500 рублей, штраф в размере 265378,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей, а всего взыскать 796134 (семьсот девяносто шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 75 копеек.

Взыскать сОАО «Страховое общество «Якорь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11061,35 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Л.Капустин

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2017 года.