Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2017 (2-6262/2016;) ~ М-5285/2016 от 26.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                20 января 2017 г.

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре     Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2017 по иску Кузнецова А.В., Кузнецовой Е.В. к Якубовичу В.Ю., Якубович Е.О., министерству имущественных отношений Самарской области, департаменту градостроительства г.о. Самара, Кропачевой Н.В., ООО «Земельный кадастр» о признании приказа, распоряжения, постановки на кадастровый учет земельного участка и жилого дома незаконными, результатов межевания недействительными, признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, погашении в ЕГРП регистрационной записи, истребовании из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецовы А.В., Е.В. обратились в суд с иском к ответчикам о признании приказа, распоряжения, постановки на кадастровый учет земельного участка и жилого дома незаконными, результатов межевания недействительными, признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, погашении в ЕГРП регистрационной записи, истребовании из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка, площадь 683кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Изначально данный земельный участок, площадью 1375кв.м, был предоставлен в пользование бабушке истцов Т.М.Т. (она же К.М.Т.), что подтверждается домовой книгой. После образования садово-дачного треста указанный земельный участок разделили на два участка и один из них предоставили К.М.Т. (бабушке истцов) на основании решения городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. №. Как только образовалось садоводческое товарищество К.М.Т. вступила в его члены, что подтверждается садово-дачной книжкой в которой указано, что К.М.Т. на основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ. № выделяется в пользование земельный участок №, площадью 683кв.м, расположенный в массиве <адрес> с постройкой имеющимся на участке домом. Дачный дом на указанном земельном участке был учтен в МУП БТИ, о чем свидетельствует карточка учета строений и сооружений, в которой описана расположенная на спорном земельном участке дача (литер Б), площадью 26 кв.м, и веранда (литер б), площадью 9,9кв.м, крыльцо, площадью 2,8кв.м. В 2008г. К.М.Т. провела к дому электричество, заключила договор с ЗАО «Самараэнергосбыт» договор электроснабжения садово-дачных построек летнего типа №. К.М.Т. выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 683 кв.м, по адресу: <адрес>. В дальнейшем Постановлением Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № К.М.Т. был предоставлен в собственность и аренду земельные участки площадью 683 кв.м и площадью 73 кв.м соответственно. ДД.ММ.ГГГГ. К.М.Т. заключила договор аренды № земельного участка, площадью 73 кв.м, и приняла земельный участок по акту приема-передачи, также к договору прилагается съемка земельного участка от 2000г., которая согласована с представителем Горкомзема и зам.председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара. Истцы являются наследниками после смерти наследодателя К.М.Т., которые вступили в права наследования на указанный земельный участок и фактически приняли наследство на деревянное жилое строение - дача. ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в ООО «Изыскатель» с целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, площадью 683 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Представитель названного общества выезжал на место, установил границы земельного участка истцов по съемке земельного участка, выполненной в 2000г. МУП «Городской земельный центр» и по старому существующему забору. Но в ходе выполнения межевания было выявлено, что земельный участок истцов пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. В результате выполненных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истцов, выполненных кадастровым инженером К.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ. подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале №. Согласно заключению кадастрового инженера К.Н.Н., после обработки данных выезда на место и сравнения плана границ землепользования от 2000г., установлено, что площадь, местоположение земельного участка, расположенного по адресу:. <адрес>, соответствует документам, определяющим местоположение границ земельного участка, существующим на местности 15 и более лет. Однако, выявлено, что данный земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Министерство имущественных отношений Самарской области при подготовке приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. не обратило внимание на то, что на данном земельном участке расположено деревянное строение, принадлежащее истцам и, и предоставило в собственность Кропачевой Н.В. земельный участок на основании ст. 9 Закона Самарской области «О земле», то есть предоставило земельный участок не свободный от прав третьих лиц. Данное строение нанесено на схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории являющимися приложением № к распоряжению департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно справке комитета по земельным ресурсам и землеустройству в г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, слева от участка истцов расположен земельный участок №, а справа - земельный участок № Кропачева Н.В. земельным участком, предоставленным ей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., никогда не пользовалась, в ДД.ММ.ГГГГ. продала данный земельный участок Р.Н.Г., которую на участке тоже никогда не видели. Впоследствии Р.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ. продала спорный земельный участок Якубовичу В.Ю., который до весны 2016г. на земельном участке не появлялся и участком не пользовался, однако на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. он получил ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство № на жилой дом, площадью 32,4кв.м, в декларации Якубович указал год постройки дома 2014г. Однако данное строение принадлежало бабушке истцов, что подтверждается инвентарным делом, в связи с чем Якубович незаконно завладел указанным имуществом. Кроме того, межевание земельного участка с кадастровым номером №, выполненное ООО «Земельный кадастр», не соответствует действующему законодательству, в межевом плане отсутствует согласование местоположения границ земельных участков с соседними землепользователями, кадастровый инженер, не смотря на утвержденную распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории самостоятельно изменил конфигурацию земельного участка (в распоряжении на схеме -7точек, специалист ООО «Земельный кадастр» подготовил межевой план с 6 точками, убрав одну и при этом на схеме по левой стороне 4 точки, на межевом плане на левой стороне из всего 2 точки, на задней границе участка на схеме 2 точки, а в межевом деле - 3 точки, также в межевом плане указаны ни те координаты, которые утверждены распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № Кроме того, министерство имущественных отношений Самарской области при подготовке приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Кропачевой Н.В. земельного участка запрашивало сведения о земельном участке 750кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, однако переименование <адрес> в <адрес> произошло на основании постановления Главы г. Самара ДД.ММ.ГГГГ., о чем министерство не могла не знать, но соответствующие запросы сделаны не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили истребовать из незаконного владения Якубовича В.Ю. земельный участок, площадью 683 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

обязать Якубовича В.Ю. устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком и восстановить ограждение, установленное ранее истцами и демонтированное Якубовичем В.Ю.;

признать незаконным приказ министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении в собственность земельного участка Кропачевой Н.В., расположенного по адресу: <адрес>;

признать незаконным распоряжение департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес> для садоводства;

признать недействительным результаты межевания земельного участка, площадью 750кв.м, расположенного по адресу: <адрес> выполненного ООО «Земельный кадастр»;

признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №;

признать право собственности Якубовича В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим;

признать незаконным постановку на кадастровый учет жилого дома, площадью 32,4кв.м, с кадастровым номером №;

признать право собственности Якубовича В.Ю. на жилой дом, площадью 32,4кв.м, с кадастровым номером № отсутствующим;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о доме, площадью 32,4кв.м с кадастровым номером №;

погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № о праве собственности Якубовича В.Ю. на жилое строение по адресу: <адрес>;

погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № о праве собственности Якубовича В.Ю. на земельный участок по адресу: <адрес>.

Истцы Кузнецовы А.В., Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители истцов по доверенностям Инжеваткина Е.М. и Мартынов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Также представители истцов просили восстановить срок обжалования приказа министерства имущественных отношений Самарской области № и распоряжения департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку о данных актах истцам стало известно за несколько дней до подачи иска.

Ответчик Якубович Е.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Якубович В.Ю., Кропачева Н.В., ООО «Земельный кадастр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Якубович В.Ю., Кропачевой Н.В. по доверенностям Андрианов Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик - министерство имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлял о пропуске срока обжалования приказа № о предоставлении земельного участка в собственность Кропачевой Н.В.

Ответчик - департамент градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлял о пропуске срока обжалования распоряжения об утверждении схемы от ДД.ММ.ГГГГ. № представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик - ООО «Земельный кадастр», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России по доверенности Вашурина И.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила отзыв на иск.

Третье лицо - ООО «Изыскатель», в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по Самарской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило отзыв на иск.

Третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закон Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" (в ред. Закона Самарской области от 09.04.2012 N 27-ГД, действующей на момент предоставления спорного земельного участка в собственность Кропачевой Н.В.), земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в частности, для садоводства.

Согласно ст.ст. 60, 61 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст. 301, 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В Постановлении Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления, положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно ст.ст. 254, 256 ГПК РФ, действовавшего до 15.09.15г., гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 КАС РФ, действующего на момент рассмотрения дела, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ» даны разъяснения о том, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции действующей до 01.01.2017г., ФЗ переименован - ФЗ «О кадастровой деятельности»), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со статьей 45 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 9 статьи 38 Закона о кадастре установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше законоположений, нарушенные права и законные интересы, как законных владельцев земельных участков, границы которых установлены и внесены в кадастр, так и законных владельцев земельных участков границы, которых не установлены в соответствии с действующим законодательством, но являются ранее учтенными, подлежат равной судебной защите.

Установлено, что на основании решения <данные изъяты> исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. № администрация садово-дачного треста исполкома городского Совета народных депутатов выделила К.М.Т. в пользование земельный участок №, площадью 683кв.м, расположенный на массиве <адрес>", на данном земельном участке имеется дом. К.М.Т. принята в члены садоводческого товарищества <данные изъяты>". К.М.Т. на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ. № на земельный участок, площадью 683кв.м для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается справкой Росземкадастр от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 156 -157, 163 т. 2).

Согласно справке Бюро инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., в пользовании К.М.Т. находилось принадлежащее ей домовладение, площадью 26кв.м, расположенное на земельном участке, площадью 707,6кв.м (под садом - 629,1кв.м), по адресу: <адрес> что подтверждается справкой (л.д. 17, 112 т.1).

В плане границ данного земельного участка, изготовленного МУП <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес> указаны: площадь по документам - 683кв.м, по измерениям - 756 кв.м,      

S=756кв.м

№№точ.	Дирекционное направление	Длина линии
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1

S1=683кв.м

№№точ.	Дирекционное направление	Длина линии
9	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

S2=73кв.м

№№точ.	Дирекционное направление	Длина линии
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Также в названном плане границ земельного участка отображены строение с крыльцом и колодец, расположенные на земельном участке S1=683кв.м.

Указанному земельному участку был присвоен условный кадастровый номер № использован планшет 2135 (л.д. 14 т.1).

На основании постановления главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № и приложения к нему К.М.Т. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 683кв.м, в аренду с правом выкупа - 73кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 12,13 т. 1, л.д. 56-60 т. 1), выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью 683 кв.м, с кадастровым номером №.

Право собственности К.М.Т. на земельный участок, площадью 683кв.м, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15 т.1).

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка, площадью 683кв.м, с кадастровым номером №, ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению (л.д. 16 т.1).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что К.М.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ., ее наследниками являются Кузнецова Е.В. и Кузнецов А.В., наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 683кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, с условным кадастровым номером № (л.д. 19 т. 1).

Кузнецова Е.В. и Кузнецов А.В. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировали право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) на указанный земельный участок в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГл.д. 11 т. 1), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9 т. 1).

Согласно заключению кадастрового инженера К.Н.Н., между Кузнецовым А.В. и ООО "Изыскатель" заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 683кв.м. Заказчиком кадастровых работ, для выполнения межевого плана, представлен план границ земельного участка от 2000г. Кроме того, выполнен выезд на место для координирования местоположения и фактической площади земельного участка. После обработки данных выезда и сравнения плана от 2000г. установлено, что площадь, местоположение указанного земельного участка соответствует документам, определяющим местоположение границ земельного участка, существующими на местности 15 и более лет. Однако, выявлено, что данный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на ГКУ с нарушением требований земельного законодательства, так как в его состав была полностью включена территория земельного участка, используемого Кузнецовым. Также выявлено, что в ГКН содержатся сведения о земельных участках с кадастровым номером № имеющие одинаковые характеристики.

Постановлением главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> переименована в <адрес>

Распоряжением департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена схема расположения земельного участка, площадью 750 кв.м, на кадастровом плане территории, <адрес> для садоводства в точках: 2,3,4,5,6,7,1,2, с использованием графического материала М1:500, пл. 2135. (л.д. 152-156 т.1)

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Кропачевой Н.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 750 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для садоводства. (л.д. 33 т.1, л.д. 139-178 т. 1).

Согласно акту осмотра земельного участка ГАУ Самарской области «Многофункциональный центр по оказанию услуг в сфере оборота недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе осмотра производились фотосъемка и обмер земельного участка, было установлено, что земельный участок свободен от строений и инженерно-технических сооружений, заявленная площадь соответствует измеренной, участок обнесен забором (деревянный штакетник) (л.д. 162-164 т. 1).

Однако сведения, изложенные в названном акте опровергаются письменными доказательствами по делу, фотоснимками, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля Е.В.С., согласно которым земельный участок, принадлежащий Кузнецову А., расположен через участок от участка родителей свидетеля, на участке Кузнецова стоял дом, который в настоящее время стоит там же, участок Кузнецова был недостаточно ухожен, на нем были посажены деревья, участок был огорожен забором, но его снесли, в доме было электричество, свидетеля А.П.С., согласно которым он работал председателем земельного комитета по землеустройству г. Самара, участки, в том числе и по <адрес> использовались под садоводство, выдавались свидетельства, к ним прикладывались планы, до 1996г. всем владельцам участков были выданы документы на земельные участки, начиная от <адрес>, фотокопии, приложенные к акту осмотра не свидетельствуют об идентичности испрашиваемого Кропачевой Н.В. земельного участка.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Изыскатель» ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № (правообладатель Якубович В.Ю.) и №) (правообладатели Кузнецовы А.В., Е.В.) пересекаются (л.д. 40 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Изыскатель» осуществило вычисление геодезических данных спорного земельного участка площадью 683 кв.м, по дирекционным углам и расстояниям, приведенных на плане границ земельного участка под садоводство, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., результаты которых отражены в таблицах (л.д.18 об. т. 3). - Указанные результаты в судебном заседании ответчиками не оспаривались.

Распоряжением главы администрации Кировского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Р.Н.Г. земельному участку 750 кв.м с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д. 91 об. т.2).

Согласно сообщению ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 683 кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 750 кв.м, правообладатель Якубович В.Ю.; №, расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 617 кв.м, правообладатель Степочкина В.Н. (л.д. 59-61 т.3)

Таким образом, земельный участок, с уточненной площадью 750 кв.м, по адресу: <адрес> фактически полностью накладывается на земельный участок, площадью 683 кв.м, по адресу: <адрес>.

Поскольку истцы о принятых распоряжении департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № и приказе министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № узнали за несколько дней до обращения в суд с данным иском, доказательств, подтверждающих о том, что истцы в 2015г. знали о существовании данных решений, ответчиками не представлено, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования указанных актов.     

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и министерством имущественных отношений Самарской области при утверждении схемы расположения и предоставлении Кропачевой Н.В. земельного участка не были в достаточной мере осуществлены работы по выявлению собственников (правообладателей) земельного участка по адресу: <адрес> для садоводства, не учтен тот факт, что ранее <адрес> имела наименование <адрес>, не сделаны соответствующие запросы, а также не учтено, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение, колодец, которые отражены в планшете 2135, графическом материале 2010г., земельный участок, предоставленный Кропачевой, фактически расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам, в связи с чем распоряжение департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы земельного участка и приказ министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении Кропачевой Н.В. в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 750 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для садоводства, нарушает права третьих лиц и потому их следует признать незаконными.

Из выписки из ЕГРП от 10.08.2016г. следует, что земельный участок, площадью 750 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Кропачевой Н.В. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.), которая продала ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок Р.Н.Г. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.), последняя ДД.ММ.ГГГГ. продала указанный участок Якубовичу В.Ю. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Якубовичем В.Ю., Якубович Е.О. (созаемщики), банк предоставил Якубовичам кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения земельного участка, площадью 750кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) указанного земельного участка. (л.д. 99об.-101 т. 2)

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" и Якубовичем В.Ю. заключен договор ипотеки №, предметом которого является объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 750кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый/условный номер № (л.д. 101об-102об. т. 2).

Поскольку приказ министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении Кропачевой Н.В. земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, данный земельный участок     фактически находится в границах земельного участка истцов, расположенного по адресу: <адрес>, и выбыл из владения истцов помимо их воли, в настоящее время Якубович В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу о том, что требования истцов об истребовании земельного участка, площадью 683кв.м, по адресу: <адрес>, и устранении препятствий в пользовании этим участком следует удовлетворить.

Требования истцов о восстановлении ранее установленного ограждения земельного участка, демонтированного Якубовичем В.Ю., удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не конкретизировано каким образом, состоящее из какого строительного материала, ответчик Якубович В.Ю. должен восстановить демонтированное ограждение.

Требования истцов о признании отсутствующим право собственности Якубовича В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 32,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, следует удовлетворить, поскольку приказ министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении Кропачевой Н.В. в собственность земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признан незаконным, последующие сделки ничтожны и соответственно не повлекли приобретение законного права собственности Якубовича В.Ю. на указанный земельный участок.

Что касается жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, с кадастровым номером №, суд считает, что Якубович В.Ю. незаконно присвоил данное недвижимое имущество и оформил право собственности в упрощенном порядке путем подачи декларации в регистрирующий орган, поскольку указанный объект недвижимости был построен предками истцов, поставлен на учет, в Бюро инвентаризации имеется инвентарное дело на этот дом, в котором отражены его характеристики.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что Якубович построил указанный жилой дом в 2014г. опровергаются материалами инвентарного дела, фотографиями, показаниями свидетеля Е.В.С. В декларации на указанный жилой дом имеются сведения о том, что имеется подключение к сетям инженерно-технического обеспечения: электричество, газоснабжение, водопровод, отопление, канализация, горячее водоснабжение (л.д. 11 т. 2). Однако в ходе выездного судебного заседания установлено, что дом имеет подключение к электроснабжению, другое инженерно-технического обеспечение отсутствует, на участке имеется колодец (запрошенный), дом ветхий, соответствует представленным истцами фотоснимкам.

Более того, согласно сообщению ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ жилого дома, площадью 32,4кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного жилого дома с границами строения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 65-66 т. 3).

Суд считает, что требования истцов о признании результатов межевания земельного участка, площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ООО "Земельный кадастр" недействительными следует удовлетворить, поскольку несмотря на утвержденную распоряжением департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № специалистом названного общества была изменена конфигурация указанного земельного участка, в межевом плане указаны координаты отличные от координат, утвержденных указанным распоряжением.

Также суд считает, что подлежат удовлетворению требования истцов о признании незаконными постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома, площадью 32,4кв.м, с кадастровым номером №, исключении сведений из ГКН, погашение записей в ЕГРП на указанные объекты недвижимости, поскольку они являются производными требованиями от вышезаявленных, которые были удовлетворены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А.В., Кузнецовой Е.В. к Якубовичу В.Ю., Якубович Е.О., министерству имущественных отношений <адрес>, департаменту градостроительства г.о. Самара, Кропачевой Н.В., ООО «Земельный кадастр» о признании приказа, распоряжения, постановки на кадастровый учет земельного участка и жилого дома незаконными, результатов межевания недействительными, признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, погашении в ЕГРП регистрационной записи, истребовании из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес> для садоводства.

Признать незаконным приказ министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении в собственность земельного участка Кропачевой Н.В., расположенного по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения Якубовича В.Ю. земельный участок, площадью 683 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Обязать Якубовича В.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 683 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 750кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Земельный кадастр».

Признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности Якубовича В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № о праве собственности Якубовича В.Ю. на земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать незаконным постановку на кадастровый учет жилого дома, площадью 32,4кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности Якубовича В.Ю. на жилой дом, площадью 32,4кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о жилом доме, площадью 32,4кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № о праве собственности Якубовича В.Ю. на жилой     дом по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                          Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2017г.