Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2018 от 28.03.2018

№ 11-116/2018 года

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района

г. Тольятти Самарской области Томилова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 11.04.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-116/2018 года по частной жалобе представителя ответчика Карпова Д.Е., - Назарова С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.03.2018 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу № 2-110/2018 по исковому заявлению ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к Карповой Ю.Е., Карпову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг приостановить до разрешения гражданского дела Комсомольским районным судом г. Тольятти по иску Карпова Д.Е. к ООО «Департамент ЖКХ ....» о перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, взыскании штрафа и морального вреда.», изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обратился к мировому судье с иском кКарповой Ю.Е. и Карпову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 года по 31.10.2016 года в размере 28 710 руб. 08 коп., пени – 770 руб. 59 коп., расходов по оплате госпошлины – 1084 руб. 42 коп., а также за период с 01.11.2016 года по 31.05.2017 года в размере 22131 руб. 55 коп., пени – 547 руб. 28 коп., расходов по оплате госпошлины – 880 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Комсомольским районным судом г. Тольятти гражданского дела по иску Карпова Д.Е. к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, взыскании штрафа и морального вреда.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение мирового судьи о приостановлении производства по делу, считает его незаконным, нарушающим его право на своевременную защиту нарушенных прав и противоречащим принципам процессуальной экономии, влекущим за собой неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены поредения мирового судьи, по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 215 абз. 5 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу истцом к ответчикам заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 года по 31.05.2017 года.

В производстве Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области находится гражданское дело по иску Карпова Д.Е. к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2013 года по 31.10.2016 года, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, взыскании штрафа и морального вреда.

Приостанавливая производство по делу по иску ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» кКарповой Ю.Е. и Карпову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мировой судья исходил из того, что рассмотрение данного гражданского дела невозможно до рассмотрения гражданского дела по иску Карпова Д.Е. к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку решение по данному спору будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией и доводами мирового судьи, и считает, что у мирового судьи имелись основания для приостановления производства по делу, поскольку судебные споры имеют один и тот же предмет, выводы решения суда по гражданскому делу по иску Карпова Д.Е. к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о перерасчете задолженности будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела. Вывод мирового судьи о взаимосвязи дел следует признать правильным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.03.2018 года, - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Карпова Д.Е., - Назарова С.Н., - без удовлетворения.

Судья: А.В. Винтер