Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1173/2021 ~ М-1059/2021 от 27.07.2021

Копия:

Дело 2-1173/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

18 октября 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с требованием к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование исковых требований указано, что 27 мая 2018 года между ПАО «Плюс Банк», настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 329631 рубль под 22% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

17.02.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омск была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 16.03.2020 по 18.01.2021 в сумме 305463 рубля 49 копеек, из которой: сумма основного долга – 253284,25 руб., проценты за пользование кредитом – 46977 рублей,93 руб., расходы, в связи с совершением исполнительной надписи – 5201,31 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля Тойота Авенсис, год выпуска 2004, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №.

При этом согласно информации, из ГИБДД УМВД России, транспортное средство продано ФИО2.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.05.2018 заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющие следующие характеристики Тойота Авенсис, год выпуска 2004, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В связи с окончательными поданными уточнениями истец просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.05.2018 заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 имеющие следующие характеристики Тойота Авенсис, год выпуска 2004, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 30 августа 2021 года произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1, в статус третьего лица не заявляющего самостоятельные требования переведен ФИО2.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Третье лицо ФИО2 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа Югры по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

    Согласно сведениям УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре по состоянию на 08.10.2021, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33 ч.2 п.3, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа Югры (628285, город Урай, улица Крылова, д.1).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15-ти дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                А.А.Сидорова