Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3055/2011 ~ М-886/2011 от 16.03.2011

                                                      Дело №2-3055/11

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года                                                      Советский районный суд г. Красноярска

в составе:     председательствующего судьи                Елисеевой А.Л.,

                      при секретаре                                            Валехматовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Данилову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Кредитор) обратился в суд с иском к Данилову Ю.В.(Заемщику) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Данилову Ю.В. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки Ш в сумме 400072 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 22,00 % годовых. Указанная сумма кредита была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на текущий расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение предоставленного кредита, Банк принял в залог автомобиль Ш иных мер обеспечения кредита принято не было. Поскольку Даниловым Ю.В. были нарушены обязательства по гашению ежемесячных периодических платежей, путем размещения денежных средств на своем счете для списания Банком ежемесячной задолженности в безакцептном порядке, основной долг на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составил – 311 581,16 руб., проценты – 38 726,72 руб., начисленные неустойки - 73 689,36 руб., итого долг по кредитному договору составил: 423 997,24 руб., которые Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по государственной пошлине в размере 7 439,97 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиля марки Ш

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом; представитель Банка по заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства не высказал; ответчик извещался неоднократно по известным суду адресам, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( ч.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( ч.2).

Судом установлено, что на основании договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, соглашения о кредитовании и залоге №, и в соответствии с Общими условиями предоставления кредита, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Кредитор) предоставил Данилову Ю.В. (Заемщику) кредит на покупку автомобиля марки Ш в сумме 400072 руб. сроком на 60 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), под 22 % годовых.; указанная сумма кредита была зачислена Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый по условиям вышеназванного кредитного соглашения на имя Данилова Ю.В. В соответствии с условиями Соглашения, Данилов Ю.В. обязался ежемесячно в срок не позднее 7-го числа каждого месяца производить гашение кредита, процентов за использование предоставленных денежных средств в размере 11 100 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и комиссиям Банк принял в залог автомобиль Ш принадлежащий ответчику на праве собственности. Согласно представленному в судебное заседание расчету Банка, истории погашений по договору, заемщиком Даниловым Ю.В. гашение по вышеназванному кредиту производилось нерегулярно (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ); на ДД.ММ.ГГГГ, он имеет основной долг по кредиту – 311 581,16 руб., проценты – 38 726,72 руб., начисленные неустойки - 73 689,36 руб., а всего: 423 997,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Данилова Ю.В. Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности с требованием в пятидневный срок с момента его получения исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности.

Согласно сведениям МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 19.03.2011 года, автомобиль «Ш по состоянию на 19.03.2011 года зарегистрирован за Даниловым Ю.В.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Заемщиком взятых на себя обязательств по ежемесячному гашению кредита в рамках Соглашения о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - по 11 100 руб. ежемесячно; учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по вышеуказанному кредиту в размере 423 997,24 руб., которая обеспечена залоговым имуществом – ТС марки Ш находящимся в настоящий период в собственности Данилова Ю.В. (что подтверждено ПТС и сведениями ГИБДД); доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Данилова Ю.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 423 997 руб.24 коп. ( из которых по сроку на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг по кредиту – 311 581,16 руб., проценты – 38 726,72 руб., начисленные неустойки - 73 689,36 руб.).

Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Даниловым Ю.В. перед Банком до настоящего времени, а также соразмерность требований Залогодержателя (Банка), первоначально определенную стоимость заложенного имущества (п.14 заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля, п.8 Общих условий предоставления Кредита) в сумме 442 940 руб., суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Ш), установив его начальную продажную стоимость при реализации с торгов по п.8.7 Общих условий предоставления кредита в размере 287 911 руб. (что соотносится с условиями Соглашения ( из расчета: 442 940 руб. х 65%)).

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.

             При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины подлежащими удовлетворению в сумме 11 439 руб.97 коп., так как данные расходы подтверждены представленными в дело платежными поручениями №94490 от 20.01.2011 г., №93930 от 16.02.2011 г.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с Данилова Юрия Владимировича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК», задолженность по кредитному договору в размере 423 997 руб.24 коп., возврат гос. пошлины в сумме 11 439 руб.97 коп., а всего: 435 437 руб.21 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество – легковой автомобиль марки Ш), принадлежащий на праве собственности Данилову Юрию Владимировичу; определив начальную продажную цену автомобиля при реализации с торгов на сумму 287 911 руб.

Ответчик вправе в семидневный срок, с момента получения копии решения, обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.

              Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 20.05.2011 года.

              Председательствующий:                                                                    А.Л. Елисеева