Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-49/2020 от 29.01.2020

Дело № 1-1-49/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-000115-32                                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                                г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя Кривовой О.В.,

подсудимых Захарова С.В., Жулина В.В.,

защитников Митинкиной Н.В., Челышкова Р.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Захарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 2 дня,

2). ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

Жулина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <...> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

2). ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров С.В., Жулин В.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

22 марта 2018 года в утреннее время суток Захаров С.В. и Жулин В.В. находились по адресу: <...>, где Захаров С.В., руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, предложил Жулину В.В. совершить кражу какого-либо имущества, расположенного в нежилом здании по адресу: <...>, и Жулин В.В., руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, на предложение Захарова С.В. совершить кражу совместно согласился, тем самым, вступив с последним в преступный сговор.

Реализуя задуманное, 22 марта 2018 года около 10 часов 30 минут, Захаров С.В. и Жулин В.В. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, с целью обогащения, подошли к нежилому зданию № <...> <...>, и через разрушенную часть стены прошли в здание и проследовали на первый этаж, где обнаружили помещение, не оборудованное дверью, в котором хранилось холодильное оборудование. После чего Захаров С.В. и Жулин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, через дверной проем, не оборудованный дверью, незаконно проникли в указанное помещение, расположенное на 1 этаже здания <...>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с трех морозильных камер (ларей) PPSD «ZAMEX» PM 300, используя принесенный с собой топор, действуя поочередно сорвали алюминиевые внутренние стенки, тем самым тайно похитили 6,3 кг алюминия стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 315 рублей, принадлежащие САЮ С похищенным Захаров С.В. и Жулин В.В. скрылись, намереваясь продолжить совершение кражи – алюминиевых листов, являющихся внутренней стенкой холодильников, на следующий день.

На следующий день 23 марта 2018 года около 10 часов 00 минут Захаров С.В. и Жулин В.В., в продолжение своего единого противоправного умысла, направленного на совершение тайного хищения алюминиевых листов, являющегося внутренней стенкой холодильников, хранящихся на 1 этаже в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, тем же путем незаконно проникли в указанное помещение, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, со шкафа холодильного среднетемпературного ШХС-1,4, используя принесенный с собой топор, сорвали алюминиевую внутреннюю стенку весом 2 кг стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 100 рублей, и пытались сорвать аналогичную алюминиевую стенку с аналогичного шкафа холодильного среднетемпературного ШХС-1,4, принадлежащие САЮ, однако, Захаров С.В. и Жулин В.В. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на кражу алюминиевых листов, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены собственником указанного помещения.

В результате противоправных действий Захарова С.В. и Жулина В.В., САЮ причинен материальный вред в сумме 315 рублей и мог быть причинен материальный ущерб в сумме 515 рублей.

Подсудимый Захаров С.В. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний Захарова С.В., следует, что в двадцатых числах марта 2018 года он ходил возле нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в одной из стен которого в первом этаже отсутствует часть стены. Вернувшись домой по адресу: <...>, около 10 часов 00 минут в коридоре он встретил своего знакомого Жулина В.В., которому рассказал, что в названное здание легко можно пройти и похитить в нем какое-либо ценное имущество. Жулин В. согласился на его предложение, взял с собой топор и в тот же день около 10 часов 30 минут он с Жулиным В.В. подошли к разрушенной стене указанного здания, беспрепятственно прошли внутрь него. Идя по коридору, они увидели дверной проем, не оборудованный дверью. Внутри было помещение, где стояли холодильники различной величины и различного вида. Он и Жулин В.В. прошли в данное помещение, и обнаружили, что указанные холодильники старые, ржавые, некоторые были без дверей и было видно, что они поврежденные, из них были выдраны детали. Также они увидели, что внутренние стенки данных холодильников выполнены из алюминия. Они стали «подковыривать» стенки принесенным Жулиным В.В топором, и в дальнейшем отрывать металл от холодильников, применяя физическую силу. Всего они в тот день оторвали алюминиевые стенки от трех холодильников. Листы рвались неровно, из каждого из трех холодильников они вырвали по два листа. Они наложили 6 оторванных листов алюминия в принесенный с собой белый мешок. Так как у них не было с собой еще каких-либо пакетов или мешков, то они решили, что вернутся позже на это место, тем более еще было несколько холодильников с такими алюминиевыми внутренними стенками. Похищенные листы алюминия они сдали в пункт приема металла в <...>, выручили примерно 400 рублей. Деньги потратили на продукты питания и спиртное. Употребив купленное спиртное и продукты, он с Жулиным В. договорились вернуться на то же место на следующий день.    На следующий день, в двадцатых числах марта 2018 года около 10 часов 00 минут, он и Жулин В.В. встретились в коридоре <...> и направились к <...>. Прошли в здание тем же путем, зашли в помещение, где хранятся холодильники и снова принесенным Жулиным В. топором начали подготавливать алюминиевые листы, сдирая их со стенки холодильного шкафа. Жулин В. залез внутрь шкафа и сдирал алюминиевые стенки, а он складывал листы в одно место, чтобы потом сложить в мешок. Также он пробовал содрать внутренние стенки со второго аналогичного холодильного шкафа, однако, они услышали звук открывающейся двери и увидели, что в дверь зашел мужчина. Они испугались и убежали по тому же пути, как пришли, с собой они ничего не взяли, ничего не похитили. Если бы мужчина не вошел в дверь и не застал их, то они бы оторвали алюминиевые внутренние стенки с двух этих холодильных шкафов (том 1 л.д.133-135).

В судебном заседании Захаров С.В. подтвердил правильность оглашенных показаний.

Подсудимый Жулин В.В. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний Жулина В.В. следует, что в двадцатых числах марта 2018 года в коридоре <...> он встретил своего знакомого Захарова С.В., который сказал ему, что в здании по адресу: <...> отсутствует часть стены. Захаров С.В. предложил ему проникнуть в данное здание и похитить какой-либо металл, чтобы в дальнейшем сдать его на скупку металла в г. Собинка. Он согласился на предположение Захарова С.В., взял рюкзак, в который положил свой топор и белый полимерный мешок, и около 10 часов 30 минут этого же дня он с Захаровым С.В. подошли к разрушенной стене названного здания, беспрепятственно прошли внутрь него и стали ходить по этажам. Идя по коридору, они увидели дверной проем, не оборудованный дверью. Внутри было помещение, где стояли холодильники различной величины и различного вида. Данные холодильники были старые, ржавые, некоторые были без дверей. Также они увидели, что внутренние стенки данных холодильников выполнены из алюминия. Они стали «подковыривать» стенки принесенным с собой топором, и в дальнейшем отрывать металл от холодильников. Всего они в тот день оторвали алюминиевые стенки от трех холодильников. От каждого из трех холодильников они оторвали по два фрагмента. Они наложили 6 оторванных листов алюминия в принесенный с собой белый мешок. Так как у них не было с собой еще каких-либо пакетов или мешков, то они решили, что вернутся позже на это место, тем более еще было несколько холодильников с такими алюминиевыми внутренними стенками. Похищенные листы алюминия сдали в пункт приема металла в <...>, выручили примерно 400 рублей. Деньги потратили на продукты питания и спиртное. Употребив купленное спиртное и продукты, они с Захаровым С.В. договорились вернуться на то же место на следующий день. На следующий день, в двадцатых числах марта 2018 года около 10 часов 00 минут, он с Захаровым С.В. встретились в коридоре <...> и направились к <...>. Он также снова взял свой топор, так как знал, что он понадобится. Прошли в здание тем же путем, зашли в помещение, где хранятся холодильники и снова принесенным топором начали подготавливать алюминиевые листы, сдирая их со стенки холодильного шкафа. Он залез внутрь шкафа и сдирал алюминиевые стенки, а Захаров С.В. складывал листы в одно место, чтобы потом сложить в мешок. Таких шкафов там было два, они хотели содрать стенки и со второго аналогичного шкафа, однако они услышали звук открывающейся двери и увидели САЮ, у которого он ранее подрабатывал подсобным рабочим на стройке. Они с Захаровым С.В. испугались и убежали по тому же пути, как пришли, с собой они ничего не взяли, ничего не похитили, только приготовили. Если бы САЮ не вошел в дверь и не застал их, то они бы с Захаровым С.В. оторвали алюминиевые внутренние стенки с двух этих холодильных шкафов (том 1 л.д.153-155).

В судебном заседании подсудимый Жулин В.В. подтвердил правильность оглашенных показаний.

Вина подсудимых Захарова С.В. и Жулина В.В. в совершении преступления помимо их признательных показаний подтверждается также оглашенными с согласия участников судебного разбирательства показаниями потерпевшего САЮ, из которых следует, что помещения, расположенные по адресу: <...> на 1 и 2 этаже, принадлежат его супруге, однако, пользуется ими он. В начале февраля 2017 г. в помещение 1 этажа указанного здания он завез торговое оборудование (холодильные витрины, холодильные шкафы, морозильные лари, холодильники, столовая и чайная посуда), бывшие в употреблении, но в рабочем состоянии. Холодильное оборудование он приобретал около 10 лет назад. Вход в помещение оборудован металлической дверью с врезным замком, ключи хранятся только у него. Помещение, где он хранит холодильное оборудование, представляет собой прямоугольную комнату, вход в которую осуществляется с улицы, дверь оборудована врезным замком. Однако в данную комнату можно беспрепятственно пройти через дверной проем внутри здания. Само здание требует ремонта, и в него можно пройти через разрушенные стены и окна, где уже можно беспрепятственно пройтись по коридорам и попасть в комнату, где хранится его холодильное оборудование. Последний раз в данном помещении он был ДД.ММ.ГГГГ все было в порядке, холодильное оборудование, не имело новых повреждений. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час он пришел проверить сохранность своего имущества. Подойдя к двери, он услышал за входной дверью чьи-то голоса. Открыв дверь, он увидел, что внутри шкафа холодильного среднетемпературного ШХС-1,4 сидит Жулин В. и пытается оторвать алюминиевые стенки холодильного шкафа. Жулина В. он знает как жителя г. Собинка, так как Жулин В. ранее подрабатывал у него подсобным рабочим. Рядом с холодильником, где сидел Жулин В., стоял незнакомый ему мужчина. Жулин В. и мужчина, увидев его, побежали через проем в стене напротив входной двери. Он осмотрел ходильное оборудование и обнаружил, что 3 морозильные камеры (лари) PPSD «ZAMEX» PM 300 имеют повреждения в виде вырванных с внутренних стенок алюминиевых листов. Также с одного шкафа среднетемпературного ШХС-1,4, в котором и сидел обнаруженный им Жулин В., тоже содраны алюминиевые стенки. Во втором подобном шкафу среднетемпературном одна из стенок имела повреждения в виде сколов и царапин. Он понял, что эту внутреннюю стенку также пытались оторвать, но не успели. Слева от входа в помещение на полу лежали также и вырванные алюминиевые листы неопределенной формы и размеров, которые, по-видимому, приготовили и хотели похитить. Ему известно, что в соответствии с заключением товароведческой экспертизы, стоимость похищенного определяется по стоимости лома и веса. Он согласен с данным выводом. Ему также известно, что на момент хищения принадлежащего ему алюминия (март 2018 года) стоимость составляла 50 рублей за кг. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 315 рублей (том 1 л.д.105-107).

Свидетель РИС., чьи показания с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в судебном заседании, показал, что работает в ООО «Русмет» в должности мастера – приемщика по приему лома черного и цветного металла в пункте приема металла по адресу: <...>. В конце марта 2018 года в дневное время суток в пункт приема металла пришел Захаров С. с каким-то мужчиной по имени Валерий. Захаров С. предложил приобрести металл в виде алюминиевых листов. Он осмотрел листы, произвел контрольное взвешивание, масса 6 предоставленных ему листов алюминия составила 6,3 кг. Контрольное взвешивание алюминиевых листов производилось на весах марки «ТВ-М-600.2-А3». За сданный металл он заплатил Захарову С. из расчета по 50 рублей за килограмм. При приеме алюминиевых листов какие-либо приемо-сдаточные акты и иные документы не составлялись, так как при себе у Захарова С., не было документов, удостоверяющих личность. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что алюминиевые листы, которые ему сдал в скупку металла Захаров С., на самом деле тому не принадлежали, а были похищены (том 1 л.д.111-112).

Вина Захарова С.В. и Жулина В.В. в совершении указанного преступления подтверждается также заключениями эксперта:

- NN.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость алюминиевых листов, расположенных на внутренних стенках холодильного оборудования составляет 378 рублей (т. 1 л.д75-78);

    - NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, алюминиевые листы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения «Русмет» по адресу: <...>, составляли ранее единое целое (том 1 л.д.84-86).

Также в судебном заседании было исследовано постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательств признаны 6 алюминиевых листов (т.1 л.д.93).

Вина Захарова С.В. и Жулина В.В. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается также протоколами следственных действий:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – помещения, расположенного по адресу: <...>. Здание трехэтажное, кирпичное. Вход осуществляется через металлическую дверь, оборудованную запорным устройством, не имеющим повреждений. В помещении размером 9 на 15 метров хранится холодильное оборудование в количестве 12 единиц. Напротив входной двери имеется дверной проем, не оборудованный дверью, через которое имеется проход на остальное пространство здания. На момент осмотра 5 единиц холодильного оборудования имеют повреждения: а именно: 3 морозильные камеры (лари) PPSD «ZAMEX» PM 300 имеют повреждения в виде отсутствующих на внутренних стенках алюминиевых составляющих. Один холодильный шкаф среднетемпературный ШХС-1,4 имеет повреждения в виде отсутствующих на внутренних стенках алюминиевых составляющих, которые обнаружены на полу в осматриваемом помещении. В ходе осмотра места происшествия при помощи весов бытовых ГОСТ 27735-94 (безмен) были взвешены алюминиевые составляющие шкаф среднетемпературный ШХС-1,4, вес составил 2 кг. Второй аналогичный среднетемпературный шкаф имеет повреждения алюминиевой стенки в виде скола на внутренней поверхности, сама алюминиевая стенка находится на месте (том 1 л.д.61-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения ООО «Русмет», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого у РИС были изъяты 6 алюминиевых листов. Участвующий в осмотре РИС. пояснил, что данные 6 алюминиевых листов в пункт приема металла сдал Захаров С.В. в конце марта 2018 года (том 1 л.д.67-68);

- актом контрольного взвешивания – 6 алюминиевых листов, которое производилось на весах марки «ТВ-М-600.2-А3». Вес составил 6,3 кг (том 1 л.д.69);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему – 6 алюминиевых листов. Осмотром установлено, что листы неправильной формы, поверхность которых с лицевой оборотной стороны имеет неровную и шероховатую поверхность. Участвующий в осмотре Жулин В.В. пояснил, что данные 6 алюминиевых листов он совместно с Захаровым С.В. похитил из помещения, расположенного по адресу: <...>, отрывая их от холодильников, стоящих в указанном помещении (том 1 л.д.89-92).

Вина Захарова С.В. и Жулина В.В. в совершении указанного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением САЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ горда по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащее ему помещение, расположенное по адресу:. <...>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.60);

    - объяснением Захарова С.В., в ходе которого последний признался в совершении совместно с Жулиным В.В. кражи алюминиевых листов с холодильников, стоящих в помещении, расположенном по адресу: <...> (том 1 л.д.100-101);

- справкой о стоимости, в соответствии с которой 1 кг алюминия стоит 50 рублей (том 1 л.д.70).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при получении доказательств, суд не усматривает. Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Приведенные оглашенные показания подсудимых Захарова С.В. и Жулина В.В., оглашенные показания потерпевшего САЮ, свидетеля РИС согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять показаниям названных потерпевшего и свидетеля по каким-либо причинам у суда нет оснований. Они последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Названные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом суд считает указанных потерпевшего и свидетеля лицами, не заинтересованными в неблагоприятном для подсудимых Захарова С.В. и Жулина В.В. исходе дела. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Учитывая стремление подсудимых Захарова С.В. и Жулина В.В., совершая преступление, получить материальную выгоду, мотив их совершения Захаровым С.В. и Жулиным В.В. является корыстным.

Действия Захарова С.В. и Жулина В.В., направленные на незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника данного имущества, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с внезапным появлением собственника этого имущества, в связи с чем, суд расценивает их действия, как неоконченное преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества, а именно как покушение на кражу.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору усматривается из объективных действий Захарова С.В. и Жулина В.В., поскольку их действия носили совместный, согласованный и целенаправленный характер, при этом имелось четкое распределение ролей. То есть действия соучастников по названному преступлению были объединены единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Поскольку Захаров С.В. и Жулин В.В., совершая хищение имущества САЮ, реализуя единый умысел, направленный на завладение имуществом названного потерпевшего, проникли в нежилое здание, в помещении которого хранились материальные ценности, то суд считает установленным в их действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение».

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Согласно заключению комиссии экспертов NNа от ДД.ММ.ГГГГ у Захарова С.В. обнаруживается легкая умственная отсталость (олигофрения в степени легкой дебильности). Однако указанные особенности психики подэкспертного не лишали его, на период совершения инкриминируемого деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд считает Захарова С.В. вменяемым в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в этом.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимых Захарова С.В. и Жулина В.В. в совершении преступления доказана и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст.66, 67 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Захарова С.В. – явка с повинной, выразившаяся в даче подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в указании места нахождения похищенного имущества, которое подлежит возвращению потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, вместе с тем обнаруживает легкую умственную отсталость, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, после предшествующего осуждения не сделал для себя должных выводов, упорно не желает вставать на путь исправления, а исправительное воздействие отбытого им наказания не достигло своих целей и он, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, что говорит о криминальной направленности его поведения.

Анализ данных, характеризующих личность Захарова С.В., обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого Захарова С.В. наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в числе которых явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного, суд считает возможным применить к Захарову С.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Захарова С.В. не являются исключительными.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения к Захарову С.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание размер наступивших в результате совершения преступления негативных последствий, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно без реального отбывания Захаровым С.В. наказания в виде лишения свободы, и в этой связи считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ назначенное Захарову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, устанавливая Захарову С.В. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд возлагает на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности, которые служат дополнительной гарантией законопослушного поведения осужденного, неисполнение которых влечет для него в соответствии с законом отмену условного осуждения.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого избранная в отношении Захарова С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением Захарова С.В. из-под стражи в зале суда.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Жулина В.В. –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в указании места нахождения похищенного имущества, которое подлежит возвращению потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей, равно как и других иждивенцев, не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Вместе с тем о криминальной направленности поведения Жулина В.В. свидетельствует тот факт, что после предшествующего осуждения он не сделал для себя должных выводов, упорно не желает вставать на путь исправления, а исправительное воздействие отбытого им наказания не достигло своих целей и он, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление.

Анализ данных, характеризующих личность Жулина В.В., обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого Жулина В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

С учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным применить к Жулину В.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Жулина В.В. не являются исключительными.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения к Жулину В.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Жулин В.В. осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Жулину В.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть период со дня фактического задержания Жулина В.В. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом установленных обстоятельств дела избранная в отношении Жулина В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением Жулина В.В. из-под стражи в зале суда, поскольку с учетом периода, подлежащего зачету в срок наказания по настоящему приговору, необходимость в применении данной меры пресечения отпала.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 6 алюминиевых листов, хранящихся в камере хранения ОМВД России по Собинскому району, надлежит возвратить потерпевшему САЮ

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Митинкиной Н.В., которая при производстве по уголовному делу представляла интересы Захарова С.В., в сумме 6250 руб. отнесены на счет федерального бюджета РФ.

Поскольку подсудимый Захаров С.В. от услуг адвоката Митинкиной Н.В. не отказывался, был согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом, не является имущественно несостоятельным лицом, то в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Захарова С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Челышкова Р.В., который при производстве по уголовному делу представлял интересы Жулина В.В., в сумме 6250 руб. отнесены на счет федерального бюджета РФ.

Поскольку подсудимый Жулин В.В. от услуг адвоката Челышкова Р.В. не отказывался, был согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом, не является имущественно несостоятельным лицом, то в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Жулина В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Захарову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не изменять места жительства, а в случае трудоустройства - места работы, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в срок не позднее одного месяца со дня вступления в силу настоящего приговора трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения в качестве безработного или ищущего работу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Захарову С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Захарова С.В. из-под стражи в зале суда.

Жулина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 10.08.2018 г., более строгим, окончательное наказание Жулину В.В. определить в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Жулина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание Жулину В.В. зачесть срок отбытого им наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жулину В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Жулина В.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

6 алюминиевых листов, хранящихся в камере хранения ОМВД России по Собинскому району – возвратить САЮ

Взыскать с Захарова С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Жулина В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    С.В. Зайцева