Решение по делу № 2-416/2013 (2-5674/2012;) ~ М-5384/2012 от 12.10.2012

№ 2- 416/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года                                                                                          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

С участием помощника прокурора Шаймарданова А.З.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием представителя истца Сидорова С.В. - Гайнутдиновой Ф.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за № и удостоверена нотариусом нотариального округа город Уфа РБ ФИО1, сроком на три года, с правом передоверия),

представителя ответчика Малышева С.Ю. - Алферовой Л.В. (доверенность удостоверена нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, №),

представителя ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ Валеевой С.Т. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С.В. к Малышеву С.Ю. о взыскании утраченного заработка,

у с т а н о в и л:

Сидоров С.В. обратился в суд с иском к ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» и просил взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Малышев С.Ю..

Впоследствии Сидоров С.В. представил в суд дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил взыскать с ответчика Малышева С.Ю. в пользу истца в возмещение вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (247 108,30 руб. + 27 418,66 руб.).

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Малышевым С.Ю. Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с Сидоровым С.В. произошёл несчастный случай, в результате которого последний получил телесные повреждения и, как следствие, понес материальный ущерб в виде утраченного заработка.

В связи с произошедшим Сидорову С.В. были назначены и осуществлялись страховые выплаты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70% утраченного заработка, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% утраченного заработка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% утраченного заработка.

Между тем доход Сидорова С.В. при среднемесячной заработной плате в <данные изъяты> руб. за вышеуказанные периоды времени мог быть в большем размере, чем полученные им страховые выплаты, то недополученную разницу истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Сидоров С.В. не явился, надлежащим образом был извещен, доверил свои интересы представлять Гайнутдиновой Ф.Ф.

В судебном заседании представитель Сидорова С.В. - Гайнутдинова Ф.Ф. от исковых требований к ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» о взыскании утраченного заработка отказалась, отказ принят судом, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 февраля 2013 г. производство по делу по иску Сидорова С.В. к ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» о взыскании утраченного заработка, прекращено ввиду отказа истца от иска.

Представитель ответчика Малышева С.Ю. - Алферова Л.В. пояснила, что ответчика Малышев С.Ю. не располагает возможностью возмещать ущерб, т.к. является инвалидом 2 группы.

Представитель третьего лица ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ Валеева С.Т. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья...

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24 июля 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из представленного суду акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по форме Н-1, следует, что Сидоров С.В., возвращаясь из служебной командировки, на 103 км трассы «Белорецк-Уфа» по вине водителя Малышева С.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего Сидоровым С.В. получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Также в данном акте указано, что причиной несчастного случая является не соблюдение водителем Малышевым С.Ю. скоростного режима и сложных метеоусловий (гололед, снегопад, плохая видимость).

Приговором Белорецкого районного суда РБ от 12 мая 2010 года Малышев С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

Из представленных суду копии трудовой книжки на имя Сидорова С.В. и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором филиала ЗАО Фирмы Центр внедрения «ПРОТЕК» «ПРОТЕК -17» ФИО3, следует, что среднемесячный заработок истца за период времени с сентября 2008 года по март 2009 года составлял <данные изъяты> руб. Справка выдана на основании платежных ведомостей и справок 2-НДФЛ за 2008 и 2009 г.г.

Из справки Серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, Сидорову С.В. определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 70 в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, Сидорову С.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 50% за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, Сидорову С.В. определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 30 в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Утраченный заработок за периоды времени с     ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, составляет соответственно в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует и никем в суде не оспаривалось, что Сидорову за период времени, когда ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 70%, произведены страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, утраченный заработок за указанный период с     ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Также из материалов дела следует, что Сидорову С.В. назначены и произведены страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., значит, размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 31 июля 2012 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2012 года, между Малышевым С.Ю. и ЗАО фирма ЦВ «Протек» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого ИП Малышев С.Ю. обязался за вознаграждение Клиента (ЗАО фирма ЦВ «Протек»), личным транспортом организовывать перевозку продукции с прилагающейся к ней документацией грузополучателям, характеристики и количество которой будут указываться в товарно-сопроводительных документах на перевозимую продукцию. А также обязуется выполнять различные поручения ответчика, характеристики которых указываются в письменной форме и в маршрутном листе.

Из условий указанного договора не следует наличие обязанностей ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» давать Малышеву С.Ю. какие-либо задания и контролировать их выполнение Малышевым С.Ю. Предусмотрено лишь предоставить Экспедитору маршрутный лист, документы и своевременно выплатить вознаграждение.

Также указанным судебным постановлением установлено, что договор транспортной экспедиции, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Малышевым С.Ю. и ЗАО Фирма ЦВ «Протек», не является договором гражданско-правового характера по смыслу ст.1068 ГК РФ, влекущим ответственность юридического лица.

Между тем, из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности на момент несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. автомобиля <данные изъяты>, являлся Малышев С.Ю.

Таким образом, в силу положений ст.ст.1064,1079 ГК РФ на Малышева С.Ю. должна быть возложена ответственность за вред, причиненный здоровью истца.

Утраченный заработок составил в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

В порядке ст.1083 ГК РФ суд с учетом того, что Малышев С.Ю. является инвалидом второй группы, проходит лечение в связи с полученными травмами, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца утраченного заработка до <данные изъяты> руб.., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сидорова С.В. к Малышеву С.Ю. о взыскании утраченного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева С.Ю. в пользу Сидорова С.В. утраченный заработок в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., в остальной части иска отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Судья :                                                Р.Ф. Хаматьянова