Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3064/2019 ~ М-980/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-3064/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                               04 июня 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием представителя истца –Диятова Н.В.,действующей на основании доверенности, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к открытому акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой», (ФИО)2, обществу с ограниченной ответственностью «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к ОАО «Воронежтрубопроводстрой», (ФИО)2, ООО «Воронежтрубопроводстрой» в котором, просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 64571004,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер (№), литер 4А, 4Б, 4В, 4Д, 4Е, 4Ж, 4И адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер (№) (Здание-1); здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер (№), литер ЗА, ЗБ, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) ( Здание-2); здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер (№), литер 1А, 1Б, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание-3); здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный (№), литер 2А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание-4); здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный (№), литер 5А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание-5); нежилое здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный (№), литер <адрес>, адрес объекта: (<адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание-6); земельный участок, земли поселений, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (№); при обращении взыскания определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 43800000 рублей, в том числе: залоговая стоимость (оценка) Здания-1 составляет 9540000 рублей; залоговая стоимость (оценка) Здания-2 составляет 4830000 рублей; залоговая стоимость (оценка) Здания-3 составляет 7620000 рублей; залоговая стоимость (оценка) Здания-4 составляет 14340000 рублей; залоговая стоимость (оценка) Здания-5 составляет 3000000 рублей; залоговая стоимость (оценка) Здания-6 составляет 90000 рублей; залоговая стоимость (оценка) Земельного участка составляет 4 380 000 рублей; определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание (публичные торги); взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 66000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и ОАО «Воронежтрубопроводстрой» был заключен кредитный договор (№), согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 50000000 рублей под 14 % годовых сроком по 15.03.2019 г. Согласно п. 2.2. Кредитного договора начиная с октября 2018 г., размер лимита задолженности ежемесячного автоматически уменьшается на 8 333 333,33 рубля в последний рабочий день каждого месяца. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего и рабочего дня каждого месяца за фактическое количество дней пользования кредитом (п. 3.5 договора). Заемщику был выдан кредит в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ОАО «Воронежтрубопроводстрой» (№). Начиная с мая 2018 года заемщик не осуществляет очередные платежи в счет погашения основного долга, процентов в соответствии с условиями кредитного договора. ОАО «Воронежтрубопроводстрой» не исполнил своих обязательств по Кредитному договору, чем нарушил имущественные права истца. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора в случае нарушения срока возврата и/ или уплаты процентов подлежит уплате неустойка в размере 0,2% от неуплаченной/ несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.02.2019 г. составляет 64571004,56 рубля в том числе : 50 000 000,00 руб. –сумма задолженности по основному долгу, 9383333,33 руб. сумма неустойки по основному долгу, 3835616,43 руб. -сумма задолженности по процентам, 1 352054,79 руб. - сумма неустойки за просрочку процентов. Факт неисполнения обязательства по возврату кредита подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету на 15.02.2019 г. Согласно п. 3.11 договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается: залогом недвижимого имущества, предоставленным согласно Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между кредитором и заемщиком; поручительством (ФИО)2, предоставленным согласно договору поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); поручительством ООО «Воронежтрубопроводстрой», предоставленным согласно договору поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) В нарушение договорных обязательств, ответчики не осуществляли возврат предоставленного кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту не погашена, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель истца – Диятова Н.В.,    действующая на основании доверенности, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ОАО «Воронежтрубопроводстрой», в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, предоставило суду письменные возражения. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал факт и размер задолженности.

Ответчик – ООО «Воронежтрубопроводстрой», в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Ответчик – (ФИО)2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным, рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов, в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

          Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (кредитор) и ОАО «Воронежтрубопроводстрой» (заемщик) заключили кредитный договор (№), согласно которому Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 50 000 000 рублей.

С даты открытия кредитной линии лимит задолженности устанавливается в размере 50 000 000,00 рублей. Начиная с октября 2018 г., размер задолженности ежемесячно автоматически уменьшается на 8 333 333,33 руб. Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на срок по 15.03.2019 г. ( п.2.1., п.2.2 кредитного договора).

Процентная ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 16,6 % годовых. ( п. 3.4.1. договора).

В соответствии с п. 3.5 договора проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего и рабочего дня каждого месяца за фактическое количество дней пользования кредитом. Последний платеж по начисленным процентам должен быть произведен не позднее окончательной даты расчетов (п. 3.5 договора).

Согласно п. 3.11 договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается: залогом недвижимого имущества, предоставленным согласно Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между кредитором и заемщиком; поручительством (ФИО)2, предоставленным согласно договору поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); поручительством ООО «Воронежтрубопроводстрой», предоставленным согласно договору поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик обязан возвратить полученные кредиты, а также уплатить начисляемые кредитором проценты в полной сумме и в сроки установленные заявками и договором (п. 4.3.2.).

Заемщик обязан не позднее 3 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном возврате кредита и начисленных процентов и/или расторжения договора перечислить кредитору указанную сумму задолженности по договору включая суммы кредита, начисленных процентов, неустойки. В случае нарушения заемщиком установленного настоящим пунктом срока на сумму основного долга и начисленных процентов начисляется неустойка в порядке, установленном п. 6.1. настоящего договора ( п. 4.3.12. договора).

Кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком кредита и уплаты процентов и/или прекратить дальнейшее кредитование и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случая: просрочки уплаты процентов (полностью или частично) более чем на один день, нарушение заемщиков срока возврата кредита/ части кредита, указанного в договоре, невыполнение заемщиком условия о целевом использовании денежных средств, невыполнение заемщиком условия о целевом использовании денежных средств ( п. 5.1 договора).

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата и/ или уплаты процентов подлежит уплате неустойка в размере 0,2% от неуплаченной/ несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки

Договор действует до полного исполнения обязательств по нему ( п. 7.4.) ( л.д.13-19).

К кредитному договору стороны заключили дополнительное соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), дополнительное соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20-22).

Дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств Банк выполнил полностью, что подтверждается копией платежного поручения № 910 от 24.03.2016 г., № 695 от 25.03.2016 г. (л.д. 23-24).

Также к указанному договору был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) (№) от 1(ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительное соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), дополнительное соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к данному договору.

Согласно п. 1.1. договора залога недвижимого имущества (№) указанный договор заключен в обеспечение исполнения обязательства залогодателя по кредитному договору (№), заключенному заемщиком и залогодержателем (ДД.ММ.ГГГГ)

В обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает в залог залогодержателю объекты недвижимости именуемые предмет ипотеки: здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный (№), литер 4А, 4Б, 4В, 4Д, 4Е, 4Ж, 4И адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание-1); здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный (№), литер ЗА, ЗБ, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание-2); здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный (№), литер 1А, 1Б, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание-3); здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный (№), литер 2А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание-4); здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный (№), литер 5А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание-5); нежилое здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный (№), литер 6А, адрес объекта: (<адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание-6); земельный участок, земли поселений, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (№) ( п. п. 1.3.-1.3.7. договора залога (№)).

По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 43800 000,00 руб. залоговая стоимость здания -1 – составляет 9540,000,00 рублей, здания 2- 4830 000,00 рублей, здания-3-составляет 7620 000,00 рублей, здания -4-14340 000,00 рублей, здания-5 - 3000000,00 рублей, здания-6 -90 000,00 рублей, земельного участка 4380 000,00 рублей (п. п. 1.4.-1.4.7. договора залога (№)).

Согласно п. 4.1 договора залога недвижимого имущества (№) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки на основании решения суда и реализовать его, и за счет вырученных средств удостоверить свои требования в полном объеме, включая неустойку, убытки и издержки по содержанию и реализации предмета ипотеки.

Реализация предмета ипотеки, на которой обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством ( п. 4.3. договора залога недвижимого имущества (№)) (л.д. 25-30).

Нахождение имущества в собственности подтверждается представленными копия ми свидетельств о государственной регистрации ( л.д. 50-56).

(ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение исполнения обязательств заемщика Банк заключил договор поручительства (№) с (ФИО)5» и дополнительные соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение должником обязательств по кредитному договору ( п. 2.1. договора).

В срок не позднее 5 рабочих дней, со дня, когда должник не исполнил/ненадлежащее исполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору поручитель без получения каких-либо требований/уведомлений со стороны банка обязуется уплатить банку причитающуюся сумму задолженности, рассчитанную по день фактического исполнения обязательства ( с учетом неустоек (п. 4.1. договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник ( п. 4.3. договора поручительства).

Поручитель обязан своевременно и в полном объеме уплатить банку сумму задолженности должника перед банком в случаях, установленных п. 4.1. и 4.2. договора. Указанный договор действует до 15.03.2022 года (п. 5.1.1., п. 7.1. договора поручительства). ( л.д. 36-39).

(ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение исполнения обязательств заемщика Банк заключил договор поручительства с ООО «Воронежтрубопроводстрой» (№) и дополнительные соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение должником обязательств по кредитному договору ( п. 2.1. договора).

В срок не позднее 5 рабочих дней, со дня, когда должник не исполнил/ненадлежащее исполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору поручитель без получения каких-либо требований/уведомлений со стороны банка обязуется уплатить банку причитающуюся сумму задолженности, рассчитанную по день фактического исполнения обязательства ( с учетом неустоек (п. 4.1. договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник ( п. 4.3. договора поручительства).

Поручитель обязан своевременно и в полном объеме уплатить банку сумму задолженности должника перед банком в случаях, установленных п. 4.1. и 4.2. договора Указанный договор действует до 15.03.2022 года (п. 5.1.1., п. 7.1. договора поручительства). ( л.д. 43-49).

13 ноября 2018 г. Банк предъявил ОАО «Воронежтрубопроводстрой» требование о досрочном погашении кредита в связи с неисполнением обязательств заемщиком (л.д. 63).

15 ноября 2018 г. Банк предъявил ООО «Воронежтрубопроводстрой» требование о досрочном погашении кредита в связи с неисполнением обязательств заемщиком (л.д. 64).

15 ноября 2018 г. Банк предъявил (ФИО)2 требование о досрочном погашении кредита в связи с неисполнением обязательств заемщиком (л.д. 67).

Поскольку требование о возврате кредита исполнено не было, Банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителям.

       Заемщик обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, платежи вносил несвоевременно, согласно представленной выписке по лицевому счету, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.02.2019 года, исходя из представленного истцом расчета, составил 64571004,56 рубля в том числе : 50 000 000,00 руб. –сумма задолженности по основному долгу, 9383333,33 руб. сумма неустойки по основному долгу, 3835616,43 руб. -сумма задолженности по процентам, 1 352054,79 руб. - сумма неустойки за просрочку процентов.

       Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя по обязательствам должника.

С учетом изложенного судом установлен факт неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по погашению кредита, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 64571004,56 рубля в том числе : 50 000 000,00 руб. –сумма задолженности по основному долгу, 9383333,33 руб. сумма неустойки по основному долгу, 3835616,43 руб. -сумма задолженности по процентам, 1 352054,79 руб. - сумма неустойки за просрочку процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, заявлений о применении судом положений ст. 333 ГК РФ от ответчиков не поступали.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела ответчики возражений относительно указанной истцом начальной продажной цены залогового имущества не представили, не заявили ходатайство о назначении экспертизы для установления рыночной стоимости имущества на момент обращения судом на него взыскания.

         На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

         Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Статья 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является общей нормой, регламентирующей вопросы обращения взыскания на заложенное имущество.

Приведенной нормой установлено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом главой ХIII Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены особенности ипотеки и жилых домов.

         Согласно Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 13-О-О) Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

          Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).

       Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

         Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

          В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

          В силу п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        Руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества равной его залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога, подлежат удовлетворению.

         В представленных возражения ОАО «Воронежтрубопроводстрой» в соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ просит отсрочить исполнения решения суда в части продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года, указав, что обязательства ОАО «Воронежтрубопроводстрой» помимо заложенного имущества обеспечены поручительством (ФИО)6 и ООО «Воронежтрубопроводстрой», а также для целей сохранения важного для области предприятия и сохранения рабочих мест.

         Представитель истца в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки.

         Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки.

           Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

           При заявлении об отсрочке исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, должник должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения, а также то, что отсрочка исполнения позволит после окончания ее срока исполнить судебный акт.

            Между тем каких либо доказательств, свидетельствующих о возможности погашения ответчиками образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед истцом в течении указанного срока, продолжительностью в 1 год, не представлено.

            Заключая договор залога недвижимого имущества (ипотеки), стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

            То обстоятельство, что на текущий момент ОАО «Воронежтрубопроводстрой» имеет не исполненные обязательства перед ОАО «Юговостокатомстройтранс» по договору оказания услуг (ремонт автотранспортных средств) от 01.02.2019 г. и ведет переговоры с потенциальными заказчиками о заключении договоров по ремонту и техническому обслуживанию машин и оборудования, необходимости сохранения рабочих мест, не препятствует обращению взыскания на предмет залога.

           Представление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, который должен учитывать не только интересы залогодателя, но и права залогодержателя.

            С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для предоставления отсрочить исполнения решения суда в части продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

             В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 66000 рублей, что подтверждается платежным поручением №950 от 15.02.2019 года.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

          В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях в размере по 22000,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к открытому акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой», (ФИО)2, обществу с ограниченной ответственностью «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с открытого акционерного общества «Воронежтрубопроводстрой», (ФИО)2, общества с ограниченной ответственностью «Воронежтрубопроводстрой» в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 64571004,56 рубля из которых: 50 000 000,00 рублей –сумма задолженности по основному долгу, 9383333,33 рубля сумма неустойки по основному долгу, 3835616,43 рублей -сумма задолженности по процентам, 1 352054,79 рубля - сумма неустойки за просрочку процентов.

        Взыскать с открытого акционерного общества «Воронежтрубопроводстрой», (ФИО)2, общества с ограниченной ответственностью «Воронежтрубопроводстрой» в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 66 000,00 рублей в равных долях по 22000,00 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный (№), литер 4А, 4Б, 4В, 4Д, 4Е, 4Ж, L адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание-1), установив начальную продажную цену в размере - 9540000 рублей;

    - здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный (№), литер ЗА, ЗБ, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание-2), установив начальную продажную цену в размере 4830000 рублей;

    - здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный (№), литер 1А, 1Б, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание -З), установив начальную продажную цену в размере 7620000 рублей;

    - здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный (№), литер 2А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание-4), установив начальную продажную цену в размере 14340000 рублей;

    - здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный (№), литер 5А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание-5), установив начальную продажную цену в размере 3000000 рублей;

    - нежилое здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный (№), литер 6А, адрес объекта: (<адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание-6), установив начальную продажную цену в размере 90000 рублей;

    - земельный участок, земли поселений, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (№), установив начальную продажную цену в размере 4 380 000 рублей.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                 Е.И. Шаповалова

Мотивированное решение

изготовлено 10.06.2019 года