Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2018 от 27.02.2018

№ 1-164/2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Шимохина Р.В.

адвоката Оленина Н.Н.

Подсудимого Вольфа О.В.

Потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ВОЛЬФА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, работающего в <адрес> водителем, в браке не состоящего, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

10 сентября 2010 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 3 июня 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержался под стражей с 4 декабря 2017 года по 6 декабря 2017 года,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вольф О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

9 ноября 2017 года около 18 часов подсудимый Вольф О.В., находясь в офисе на территории производственной базы, расположенной по адресу <адрес>, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России», из ящика стола тайно похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 со счетом № ПАО «Сбербанк России».

В период времени с 18 часов 30 минут 9 ноября 2017 года до 6 часов 43 минут 10 ноября 2017 года Вольф О.В., действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1,находясь в помещении отделения дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту и пин-код, известный ему, за пять операций получил со счета указанной карты в двух банкоматах деньги в сумме 22000 руб. с учетом комиссии 1950 руб., а также, находясь в помещении дополнительного офиса «Ванеевский» СФ ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и известный ему пин-кот за пять операций получил со счета карты в одном банкомате деньги в сумме 30500 руб., с учетом комиссии в сумме 1970 руб. Всего со счета указанной карты Вольф О.В. тайно похитил деньги в сумме 52500 руб. с учетом комиссии в сумме 56420 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными деньгами Вольф О.В. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 56420 руб.

Подсудимый Вольф О.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Настаивает на исковых требованиях о взыскании с Вольфа О.В. материального ущерба в сумме 56420 руб. На строгом наказании не настаивает.

Подсудимый Вольф О.В. исковые требования признал в полном объеме.

Адвокат Оленин Н.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вольф О.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Вольфа О.В. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство - отчет по счету кредитной карты, СД - диск с четырьмя отрезками видеозаписи, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в деле. В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный Потерпевший №1 иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д. 81-82) Вольф О.В. каким –либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. Вольф О.В. способен полностью осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.В применении принудительных мер медицинского характера Вольф О.В. не нуждается. Вольф О.В. наркотической зависимостью не страдает, а страдает зависимостью от алкоголя средней стадии, нуждается в продолжении наблюдения и лечении у врача – нарколога.

При назначении Вольфу О.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Вольфа О.В., который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно ( л.д.129), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит ( л.д.125), работает, имеет постоянное место жительства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Вольфа О.В., обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в его психическом состоянии не возникает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место и способ совершения преступления),состояние здоровья подсудимого, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим Вольфу О.В. наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает, что, именно, состояние опьянения побудило Вольфа О.В. совершить хищение денег. Вольф О.В. пояснил суду, что совершил хищение потому, что ему нужны были деньги. Будучи трезвым, он тоже бы совершил хищение денег.

Учитывая личность подсудимого Вольфа О.В., обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья, признание вины, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд вменяет Вольфу О.В. обязанность – пройти курс лечения у врача-нарколога от алкогольной зависимости.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Вольфу О.В. наказания у суда не имеется, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, при назначении Вольфу О.В. наказания, не имеется.

Суд назначает Вольфу О.В. наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ- при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ у суда не имеется.

Суд назначает Вольфу О.В. наказание без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией настоящей статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛЬФА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, и назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Вольфу О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, пройти у врача-нарколога курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Вольфу О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – отчет по счету кредитной карты, СД - диск с четырьмя отрезками видеозаписи, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Взыскать с Вольф Олега Владимировича в пользу Потерпевший №1 56420 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.