Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6962/2020 от 20.02.2020

    Судья: 0                                                         Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

               председательствующего судьи 0

              судей Протасова Д.В., Никифорова И.А.

              при помощнике 0

              рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 мая 2020 года апелляционную жалобу 0 на решение Одинцовского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к ООО «КУРАЖ» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам оказания юридической помощи, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

         заслушав доклад судьи 0

    УСТАНОВИЛА:

       Истец обратился с иском к ответчику и просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг 0 от 22.04.2019г. заключенный между 0 и ООО «КУРАЖ», взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 60000,00 руб., расторгнуть договор об оказании юридических услуг 0 от 14.06.2019г. заключенный между 0 и ООО «КУРАЖ», взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 298000,00 руб., взыскать транспортные расходы в сумме 2000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 1500,00 руб.

      Требования мотивирует тем, что истец обратился в ООО «КУРАЖ» за оказанием юридической помощи.

    22.04.2019г. между сторонами был заключен договор 0. Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг, которая составила 60000,00 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 0 от 22.04.2019г.

    14.06.2019г. между сторонами был заключен договор 0. Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг, которая составила 298000,00 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 0 от 14.06.2019г.

    Кроме того, истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 2000,00 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1500,00 руб.

О всех обстоятельствах предмета спора он сообщил юристу агентства, предоставил все имеющиеся у него документы, однако стороной ответчика, в нарушение п. 2.1.1 договора, обязательства по договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Обращаясь за юридической помощью к ответчику, истец рассчитывал на получение грамотной, квалифицированной помощи, искал понимание и поддержку и не рассчитывал на халатное отношение юристов к своим обязанностям.

     16.07.2019г. истец обратился в адрес ответчика с требованием о расторжении договоров, возврате денежных средств. Претензия была получена вх. 0, однако ответ не получен, требование удовлетворено не было, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил, в ранее состоявшемся судебном заседании на удовлетворении иска настаивал..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещались по месту регистрации и нахождения, на электронную почту, о причинах неявки суду не сообщили.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки. При этом судом учитывается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Решением суда иск удовлетворен в части.

      Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

           В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

             Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

      Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

                 Судом первой инстанции установлено, что истец обратился в ООО «КУРАЖ» за оказанием юридической помощи.

    22.04.2019г. между сторонами был заключен договор 0. Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг, которая составила 60000,00 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 0 от 22.04.2019г.(л.д.16-18).

    14.06.2019г. между сторонами был заключен договор 0. Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг, которая составила 298000,00 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 0 от 14.06.2019г.(л.д.19-22)

    Кроме того, истец утверждает, что им были понесены транспортные расходы в общей сумме 2000,00 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1500,00 руб. вместе с тем, транспортные расходы документально не подтверждены, квитанции, чеки, билеты суду не представлены.

    Нотариально удостоверенная доверенность носит общий характер и не связана с ведением конкретного дела в суде, а потому в силу положений действующего законодательства возмещение расходов на ее оформление не предусмотрено.

    16.07.2019г. истец обратился в адрес ответчика с требованием о расторжении договоров, возврате денежных средств. Претензия была получена вх. 0, однако ответ не получен, требование удовлетворено не было.

       Анализ условий договоров на оказание юридических услуг 0 от 22.04.2019г. и 0 от 14.06.2019г. позволяет суду установить наличие в нем элементов договора возмездного оказания услуг (консультации, представление интересов, представительство в ОМВД, подготовка жалобы, выезд специалиста), а также оплату за выполненную работу (оказанную услугу).

         Согласно ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению. Договор может содержать элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

       Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.

      В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

      Таким образом, оказание услуг по договорам на оказание юридических услуг 0 от 22.04.2019г. и 0 от 14.06.2019г.было основано на заключении сторонами гражданско-правового договора, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика, в связи с чем, в рассматриваемом деле подлежат применению как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы Закона «О защите прав потребителей».

      Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

      При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

       В силу ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

    Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

      Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

      Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», именно потребитель должен доказывать наличие недостатка товара (услуги).

Истец указывает, что услуга ответчиком была оказана некачественно.

        В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

       В ходе судебного заседания установлено, что в рамках договора на оказание юридических услуг ответчиком обязательства исполнены не были. Ответчик не представил суду доказательств исполнения надлежащим образом исполнения обязательств по договору, каких-либо возражений относительно исковых требований, акты выполненных работ отсутствуют.

Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий договора, повлекшее нарушение прав истца, в силу требований ФЗ «О защите прав потребителей» договора подлежат расторжению со взысканием в пользу истца оплаченных денежных средств.

     В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.     Статья 333 ГК РФ устанавливает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 0 0 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

      Суд первой    инстанции счел необходимым с ответчика взыскать в пользу истца штраф в полном размере исходя из присужденной суммы (358 000руб.) в размере 50%, что составляет 179 000руб.

     В силу части 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.    Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     Таким образом, принимая во внимание положения названных статей суд, учел требования разумности и справедливости, удовлетворив требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ч.3 ст. 333.36 НК РФ судом первой инстанции решен вопрос о взыскании судебных издержек.

Доводы апелляционной жалобы о принятия уточнений к исковому заявлению не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не соответствуют требованиям ст. ст. 327, 327.1, ч.5 ст. 330 ГПК РФ. Заявитель не лишен возможности разрешить вопрос о взыскании судебных расходов в порядке ст. ст. 89-104 ГПК РФ. С определенным судом размером компенсации морального вреда коллегия соглашается, поскольку выводы суда мотивированы в указанной части, размер определен с учетом обстоятельств дела и предоставленных доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                 Решение Одинцовского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 – без удовлетворения.

         Председательствующий судья

     Судьи