Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17129/2017 от 29.05.2017

Судья: Петухова О.Н.                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л. П.

судей Беленкова В. И., Ропот В. И.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 июня 2017 года апелляционную жалобу Соловьевой А.И. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Соловьева А.И. к ООО «Эксклюзиву Трэвэл» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойку, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Беленкова В. И., объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Соловьев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Эксклюзив Трэвел»(Анекс Тур) о взыскании стоимости туристического продукта по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор оказания услуг <данные изъяты>, с ИП Образцова А.С., т.к. они <данные изъяты> со Шкуриной А. В. планировали заключить брак и отправиться в свадебное путешествие. В соответствии с п.п. 1.1. Договора Исполнитель, по поручению Клиента, за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче Клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а Клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. В соответствии с п.п.2.1. Договора Исполнитель, по поручению Клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку на следующих условиях: Туроператор: «АНЕКС ТУР» Страна Доминиканская республика. Дата заезда <данные изъяты> - <данные изъяты>. В соответствии с п.п.2.2. Договора в организацию поездки (заказанные Клиентом услуги) входит: АВИАБИЛЕТЫ МОСКВА-ДОМИНИКАНСКАЯ Р.. - МОСКВА- 10:00 <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с п.п.2.3. Договора цена Договора составляет 127700 рублей 00 копеек. В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Договора клиент обязуется произвести оплату тура в размере 100% - 127700 рублей 00 копеек не позднее, чем <данные изъяты>. Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, внеся в кассу ИП Образцова А.С. <данные изъяты> сумму в размере 127700 рублей 00 копеек. В свою очередь, ИП Образцова А.С. направила на его электронную почту <данные изъяты> копии: авиабилетов (4 шт.), ваучера и международного страхового полиса. Исходя из информации, расположенной на направленных ему электронных билетах (туда), п.п.2.1. Договора, а также со слов ИП Образцова А.С. время вылета в Доминиканскую республику определено - 10:00 ч. <данные изъяты>. Истец, приехав со своей женой - Шкуриной А. В. в аэропорт Домодедово, заранее, для отлета, в 10:00 ч. <данные изъяты> в Доминиканскую республику они узнали, что их рейс был перенесен на 04:00 ч. <данные изъяты>, и они на него опоздали. О переносе рейса истца никто: ни ИП Образцова А.С., ни туроператор не информировали. Причем, рейс был перенесен на другое время - <данные изъяты>, а ИП Образцова А.С. направила ему электронные авиабилеты с неправильным временем вылета - <данные изъяты>. Таким образом, по вине ИП Образцова А.С. и туроператора, они не смогли воспользоваться указанной выше туристической поездкой. Указание в договоре от <данные изъяты> времени вылета в 10-00 ч., не освобождает исполнителя услуги от предусмотренной законом обязанности при изменении условий договора совершить их в письменной форме (ч.1 ст.452 ГК РФ). Тем более, что время вылета на отдых <данные изъяты> в 10-00 ч., в соответствии с условиями договора оказания услуг, было согласованно сторонами заранее в письменной форме, о чем свидетельствует содержание п.2.2. Договора, подписанного сторонами и электронных билетов. То обстоятельство, что ответчик уведомил своих агентов о переносе времени вылета рейса из Москвы в Доминиканскую Республику не более раннее время, нельзя признать надлежащим уведомлением туристов. При этом, не имеет правового значения для решения иска потребителя тот факт, исполнил ли ответчик — туроператор свою обязанность по агентскому договору перед турагентом - ИП Образцова по извещению об изменении времени вылета рейса, и тот факт, по чьей вине (турагента, не исполнившего свою обязанность по агентскому договору или туроператора) туристам не была предоставлена такая информация. Таким образом, особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения. <данные изъяты> истцом ИП Образцовой АС была отправлена претензия «об отказе от договора и возмещения расходов». <данные изъяты> Истцом также ответчику была отправлена претензия «об отказе от договора и возмещения расходов» по адресу, который был указан на его сайте, но ответа не последовало. Согласно, отчета об отслеживании почтовых отправлений, с сайта Почты России, ответчик получил претензию <данные изъяты>. <данные изъяты> в связи с изменением адреса нахождения ответчика, повторно, истец направил ответчику претензию (вручил нарочным), но ответа также не последовало. Таким образом, так как ответчик добровольно не выполнил мои требования о возмещении понесенных мною расходов по оплате цены Договора, то я имею право на взыскании с него суммы неустойки. Расчет неустойки (пени): 127 700 руб. - цена оказания услуги. 3% от 127 700 руб. = 3 831 руб. (неустойка за один день просрочки). <данные изъяты> ответчик получил досудебную претензию, плюс 10 дней на ее удовлетворение, таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования истца в срок до <данные изъяты> (включительно). С <данные изъяты> по <данные изъяты> - 88 дней просрочки. Таким образом, сумма неустойки составит: 831 руб. х 88 дней = 337128 рублей. В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). По этой причине сумма неустойки составляет - 127 700 рублей. Истец полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей, а также штраф в пользу потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований.Просит суд взыскать с ООО «Эксклюзив Трэвел» (АНЕКС ТУР) в его пользу стоимость туристического продукта оплаченного истцом по договору оказания услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 127700 рублей; неустойку в размере 127700 рублей за просрочку исполнения требований истца о возмещении ему расходов по оплате туристического продукта по договору оказания услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>; штрафа в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика и представитель третьего лица ИП Образцовой А.С. иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ИП Образцовой А.С. «Онлайнтур Балашиха» (исполнителем) и Соловьевым А.И. (клиентом) был заключен договор оказания услуг <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2. указанного договора исполнитель обязуется забронировать туристическую поездку на следующих условиях:

АВИАБИЛЕТЫ МОСКВА-ДОМИНИКАНСКАЯ Р.. - МОСКВА- 10:00 <данные изъяты>

В соответствии с п.п.2.3. Договора цена Договора составляет 127700 рублей 00 копеек.

<данные изъяты> ИП Образцова А.С. оплатила ООО «Эксклюзив Трэвел» туристические услуги по заявке 2711413 сумму в размере 116210 рублей.

Между ИП Образцовой А.С. (Агентство) и ООО «ОнлайнТур» (Центр Бронирования и расчетов сети турагентств – ЦБР) заключен договор –поручение <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.113-115), в соответствии с условиями которого ЦБР по поручению агентства и за его счет бронирует и обеспечивает оплату туров и иных туристических услуг выбранному агентством туроператору, а агентство обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать и принимать оказанные услуги.

Из подтверждения бронирования услуг от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> из Москвы в Пунта Кана вылет в 10.00, а прибытие - в 16.10.; <данные изъяты> из Пунта Кана в Москву вылет в 12.10, а прибытие – в 06.40.

Однако внизу подтверждения указано, что «время вылета чартерного рейса не является точным и может измениться. Уточняйте время вылета за сутки до начала путешествия Ваших клиентов».

<данные изъяты> в 14.26 консолидатором рейса была произведена корректировка плана чартерных перевозок, и рейс истца был назначен к вылету в 04.00 часа.

Из ответа ООО «АЗУР эйр» на судебный запрос следует, что пассажир Соловьев А.И. <данные изъяты> в <данные изъяты> был зарегистрирован онлайн (место 41В) на рейс ZF 7777 от <данные изъяты> по маршруту Москва (Домодедово) –Пунта Кана. <данные изъяты> в <данные изъяты> пассажир Соловьев А.И. был разрегистрирован, в связи с неявкой на посадку.

Истец не отрицал, что по его просьбе он был зарегистрирован на рейс с измененным временем вылета.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что до истца изначально была доведена информация о возможном изменении времени вывлета, о реально состоявшемся изменении расписания истец знал, поскольку по его просьбе была осуществлена регистрация на рейс.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора по основаниям иска и как следствие взыскания уплаченных денежных тсредств не имеется, поскольку со стороны ответчика недопущено существенных нарущений.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что договор со стороны ответчика исполнялся, а истец по основаниям не предусмотренным законом отказывается от такого договора, указывая на виновные действия турагента и тураператора, не приводя к тому доказательств, в связи с чем суд обосновано отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права и неправильно избранным истцом способе защиты.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи