Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7291/2016 от 14.03.2016

Судья: Новикова А.А. Дело № 33-7291

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Терещенко А.А.,

судей: Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционнуюжалобу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Подольскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> в лице судебного пристава-исполнителя Самохвалова В.И. о признании незаконными действий (бездействия) в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отмене акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, обязании возбудить исполнительное производство.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» - Бежинарть Г.Г., судебного пристава-исполнителя Самохвалова В.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», обратилось в суд с административным иском к Подольскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действия (бездействия) в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу ВС <данные изъяты> от 23.04.2014г., выданного Пресненским районным судом <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-5967/13, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.11.2015г., отмене акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19.11.2015г., обязании возобновить исполнительное производство № <данные изъяты> и возобновить исполнительные действия, передать арестованное заложенное имущество на реализацию в течение в течение семи дней и исполнить решение суда в течение двух месяцев.

Административный истец указал, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Самохваловым В.И. в отношении Усунциновой С.В. на основании исполнительного листа серии ВС <данные изъяты> от 10.01.2014г. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при ее реализации, взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, 24.10.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 18.11.2014г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру и вынесено постановление о передаче арестованного заложенного имущества должника на торги. Однако, судебным приставом- исполнителем заложенное имущество на торги не передано, требования исполнительного документа не исполнены. 19.11.2015г. судебный пристав- исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Самохвалов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в решении суда и исполнительном листе допущена описка, неверно указан кадастровый номер квартиры, на которую обращено взыскание. Самостоятельно обратиться в суд с заявлением об исправлении описки судебный пристав-исполнитель не вправе. Судебный пристав- исполнитель обязан возвратить исполнительный лист ввиду невозможности его исполнить, реализация имущества невозможна. Исполнительное производство оканчивается.

Суд своим решением от <данные изъяты> отказал АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» просит об отмене решения Подольского городского суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как видно из материалов дела <данные изъяты> Пресненским районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии ВС <данные изъяты> о взыскании с Усунциновой С.В. в пользу ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» суммы задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>, определенной на <данные изъяты>, включающую в себя: сумму основного долга - <данные изъяты> доллара США, сумму начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> долларов США, сумму пени - <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. Обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Усунциновой С.В., запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> от 02.07.2008г., кадастровый № <данные изъяты>, установлена начальная продажная цена квартиры при ее реализации в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Самохваловым В.И. на основании исполнительного листа серии от <данные изъяты>, выданного Пресненским районным судом по делу <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении должника Усунциновой С.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и судебных расходов в сумме 43 300,96 рублей, обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру по адресу: <данные изъяты>, кадастровый № <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Усунциновой С.В.

<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Самохвалов В.И., установил, что у должника отсутствует имущество - квартира с кадастровым № <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, на которое необходимо обратить взыскание, и судебный пристав-исполнитель не имеет права вносить изменения (исправления) в кадастровый номер объекта, указанного в исполнительном листе. Кадастровый номер <данные изъяты>, указанный в исполнительном листе, не соответствует кадастровому номеру, указанному в правоустанавливающем документе (выписка из ЕГРП кадастровый № <данные изъяты>:<данные изъяты>

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Самохваловым В.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> и возвращении исполнительного листа серии ВС <данные изъяты> от 23.04.2014г. взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество - квартира с кадастровым номером <данные изъяты> расположенная по адресу: <данные изъяты>, на которое необходимо обратить взыскание. Кадастровый номер <данные изъяты>:<данные изъяты> указанный в исполнительном листе, не соответствует кадастровому №, указанному выписке из ЕГРП кадастровый № <данные изъяты>:<данные изъяты> (л.д. 75-76).

Согласно выписке из ЕГРП от <данные изъяты>, квартира по адресу: <данные изъяты>, имеет кадастровый № <данные изъяты> (л.д. 116).

Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Самохвалова В.И. в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу серии ВС <данные изъяты> от 23.04.2014г.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 89 Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

По исполнительному листу обращение взыскания путем продажи с публичных торгов подлежит квартира по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Усунциновой С. В.. Согласно выписке из ЕГРП от <данные изъяты>, квартира по вышеуказанному адресу имеет кадастровый номер <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОП УФССП России по <данные изъяты> Самохвалова В.И. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <данные изъяты>, об обязании возобновить исполнительное производство, не подлежат удовлетворению.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, т.к. он не основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, на правильном применении норм материального права.

По мнению судебной коллегии выводы суда о неправильном указании Пресненским районным судом <данные изъяты> кадастрового номера жилого помещения, на которое обращено взыскание, не состоятельны, поскольку кадастровый номер квартиры по адресу: МО, <данные изъяты> указан судом в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> серии 50 НВ №

419313 (л.д. 180). Согласно которому, кадастровый (или условный) номер является <данные изъяты>

Сведений о последующем присвоении (или изменении) кадастрового номера объекта недвижимость не представлялись, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Пресненский районный суд <данные изъяты> в решении от <данные изъяты> правильно указал предмет залога, на который судом обращено взыскание с указанием необходимых и достаточных сведений для последующего обращения на него взыскания. На момент вынесения судом решения и на момент выдачи исполнительного листа квартира имела кадастровый номер <данные изъяты>

Положениями ст.ст.46 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства и основания окончания исполнительного производства.

Исходя из пп.4 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В данном случае у должника есть имущество на которое судом обращено взыскание, последующее изменение кадастрового номера данного объекта недвижимости не является основанием для окончания исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Самохвалов В.И. незаконно окончил исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП и вернул исполнительный лист взыскателю.

Нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусматривают возможность окончания исполнительного производства и возвращение исполнительного листа взыскателю в случае, если в решении (исполнительном документе) судом указан старый кадастровый номер объекта недвижимости, который имел данный объект на момент вынесения судом решения.

Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа подлежит отмене.

Решение суда подлежит отмене в части отказа АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.11.2015г., обязании возобновить исполнительное производство № <данные изъяты>. Судебная коллегия считает необходимым постановить в этой части новое решение, которым отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП Росси по <данные изъяты> от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <данные изъяты>, обязании возобновить исполнительное производство № <данные изъяты> В этой части постановить новое решение, которым отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

В остальной части решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: