Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2022 от 28.09.2022

      Дело № 11-68/2022

                                                                             УИД 73MS0035-01-2022-002504-38

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Димитровград                                                                                    18 октября 2022 года

            Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой Е. И. к Шарафутдинову Р. Р. о возмещении задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Шарафутдинова Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Калмыковой Е. И. удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдинова Р. Р. в пользу Калмыковой Е. И. задолженность по оплате договора найма жилого помещения от 11.06.2021 г. в сумме 19600 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 4171 рубль 16 копеек, из которых задолженность по оплате ГВС – 1134 рубля 98 копеек, ХВС - 3036 рублей 18 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, почтовые расходы 201 рубль 78 копеек, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, а всего взыскать 27272 (двадцать семь тысяч двести семьдесят два) руб. 94 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме, превышающей 3000 рублей, отказать.

Взыскать с Шарафутдинова Р. Р. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 613 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова Е.И. обратилось в суд с иском к ответчику Шарафутдинову Р.Р., указав в обоснование исковых требований следующее. 11.06.2021 между ней и Шарафутдиновым Р.Р. был заключен договор найма жилого помещения – <адрес>. По состоянию на 22.09.2021 у Шарафутдинова Р.Р. имеется задолженность за найм квартиры и потребленные жилищно-коммунальные услуги. Согласно расчету задолженности за период с 11.06.2021 по 22.09.2021 задолженность составляет 29513,94 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате найма жилого помещения и коммунальные услуги, расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы, в общей сумме 29513,94 руб.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

Ответчик Шарафутдинов Р.Р. не согласился с указанным решением, принес апелляционную жалобу на решение, в которой в которой просил отменить решение мирового судьи, поскольку судом не рассмотрены и не дана оценка документам, представленным ответчиком, имеющим значение по указанному делу. Считает, что истец не доказал факт наличия задолженности, не предоставил в суд ведомость либо иной учетный документ, на основании которого можно считать доказанным предмет иска.

В судебном заседании представитель ответчика Шарафутдинова Р.Р. - Шарафутдинова Р.Ф., действующая по нотариальной доверенности, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дав аналогичные пояснения. Добавив, что Шарафутдинов фактически въехал в квартиру 27.06.2021, а не 11.06.2021, как указано в договоре, первую оплату 9000 руб. передал за июль месяц без подтверждающих документов, за последний месяц оставил плату в трюмо, без расписки, показания счетчиков при передаче квартиры не актировались.

Ответчик Шарафутдинов Р.Р., истец Калмыкова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений по настоящему делу мировым судьей не допущено.

    Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    Из пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

    Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (пункт 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, 11.06.2021 сторонами заключен договор найма принадлежащего истице на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок найма был установлен сторонами в пункте 5.1 договора и составил 11 месяцев, то есть до 11.05.2022. Указано, что Договор вступает в силу с момента его заключения.

           Согласно п.2.1. Договора, наниматель обязался вносить плату за пользование помещением в сроки и в порядке, установленном настоящим договором, в период действия договора ежемесячно компенсировать Наймодателю стоимость коммунальных платежей (за воду и свет по счетчикам).

    В соответствии с положениями п.2.3. Договора Наниматель имеет право вернуть помещение Наймодателю до истечения срока найма, предупредив Наймодателя об этом за 1 месяц.

    Пунктом 3.1. Договора установлено, что Наниматель обязуется ежемесячно вносить наймодателю плату за пользование помещением. Плата за пользование помещением составляет 9000 руб. в месяц. Коммунальные платежи (водоснабжение, электричество) оплачивает Наниматель.

    Таким образом, по условиям заключенного договора Шарафутдинов Р.Р. обязался вносить плату за пользование жилым помещением с 11.06.2021 в течение 11 месяцев по 9000 руб. в месяц, а также вносить плату за коммунальные услуги по водоснабжению и за электроэнергию по показаниям счетчиков согласно предъявляемым счетам, компенсировать Наймодателю ежемесячно стоимость коммунальных платежей за воду и свет по счетчикам. В соответствии с п. 3.3 договора, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электричество, и водоснабжение (горячую и холодную воду).

Оспаривая решение мирового судьи, сторона ответчика указывает, что задолженности по платежам не было.

Мировой судья при вынесении решения дал оценку представленным доказательствам, в частности акту сверки взаиморасчетов, платежным документам по оплате, договору найма, выписке из лицевого счета.

В совокупности указанные доказательства позволили мировому судье сделать верный вывод о том, что общая сумма задолженности ответчика по оплате за найм жилого помещения за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года составила 19600 руб., по коммунальной услуге ГВС - 1134,98 руб., коммунальной услуге по ХВС - 3036,18 руб.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется. Ссылка представителя ответчика на летний период проживания и отсутствие отопления несостоятельны, поскольку задолженность взыскана за ГВС, а не отопление.

Оценивая доводы представителя ответчика, что жить Шарафутдинов Р.Р. начал в квартире позже оговоренной даты и поэтому первую оплату внес за июль месяц, а за последний месяц оплату положил по устной договоренности с истцом в условленном месте, суд отклоняет, поскольку по условиям договора срок начала его оплаты определен. Само по себе непроживание в квартире не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг по договору. Суд первой инстанции подробно исследовал указанные обстоятельства, и сделал правильный вывод. Акт, договор, платежные документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, новыми доказательствами по делу не являются, поскольку имеются в материалах дела и были исследованы при рассмотрении дела в первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных мировым судьей фактических обстоятельств и доказательств по делу и правильность выводов суда не опровергают, являются аналогичными доводам ответчика Шарафутдиновым Р.Р., изложенным в суде первой инстанции при подаче возражений на иск, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены решения по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

         Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит, соответственно в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района, от 23.08.2022 по гражданскому делу по иску Калмыковой Е. И. к Шарафутдинову Р. Р. о возмещении задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарафутдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме будет изготовлено 25 октября 2022 года. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Председательствующий судья                                                                      С.В. Федосеева