Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2021 (12-854/2020;) от 12.08.2020

12-4/2021

66RS0004-01-2020-006372-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 августа 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу защитника Трофимовой Ю.А., действующей в интересах Трофимова А.В.. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810366200098505454 от 06.08.2020 ИП Трофимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку не были разъяснены права, наказание назначено как юридическому лицу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом совершенного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере транспортного обслуживания населения.

В силу п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2020 в 13:40 по адресу Красноярский край Рыбинский район автодорога Р255 «Сибирь» 965 км Трофимов, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял перевозку груза на автомашине Фрейтлайнер гос.№ с нарушением требования о поведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в нарушении требований аб.6 ч. 2 ст. 20 ФЗ№196 « О безопасности дорожного движения», п. 28 приказа Минтранса РФ №7 от 15.08.2014, приказа Минтранса РФ №296от 08.08.2018.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе транспортной накладной, копией путевого листа; рапортом; фотографиями, а также иными материалами дела.

Согласно свидетельства Трофимов является индивидуальным предпринимателем и одним из видов его деятельности являются грузоперевозки.

Таким образом, он обязан был обеспечить ежедневный контроль за техническим состоянием и укомплектованностью транспортных средств, что им сделано не было.

Суд полагает, что предприниматель имел возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела не представлено, а также доказательств принятия мер к устранению допущенных нарушений.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Индивидуальному предпринимателю Трофимову была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не были разъяснены Трофимову права, опровергаются протоколом об административных правонарушениях и постановлением, в которых содержится его подпись.

При этом содержание, статья 51 Конституции, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрыто в постановлении, копия которого ему была вручена.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Трофимов не представил.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного административным кодексом.

Штраф наложен в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом примечания к данной статьи.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта административного органа, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №18810366200098505454 от 06.08.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя Трофимова Александра Викторовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)