Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3633/2017 ~ М-3684/2017 от 17.11.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2018 года

Дело № 2-3633/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Мартыненко В.Г.

с участием представителя истца     Маркитантовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуцанковой О.Ю., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Христофорову А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Пуцанкова О.Ю., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Христофорову А.Г., ООО «Севжилсервис» об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2003 года состояла с ответчиком в браке, в период брака в общую долевую собственность ее, ответчика и несовершеннолетней дочери ФИО1 была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении она, ответчик и несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрированы по настоящее время.

Квартира является смежно-изолированной, комнаты площадью 17,0 кв.м и 9,1 кв.м являются смежными, комната площадью 7,1 кв.м является изолированной, также в квартире имеются кухня площадью 7,1 кв.м, коридор площадью 5,2 кв.м, ванная комната площадью 2,3 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, шкаф площадью 0,4 кв.м, лоджия.

Семейные отношения с ответчиком не сложились, <данные изъяты>, в связи с чем, начиная с 2011 года, ведение совместного хозяйства между ней и ответчиком и совместное проживание было прекращено, она с дочерью заняла комнаты площадью 17,0 кв.м и 9,1 кв.м, являющиеся смежными, ответчик занял изолированную комнату площадью 10,1 кв.м.

В 2013 году отношения с ответчиком испортились окончательно, он выгнал ее и дочь из квартиры, в связи с чем стала проживать с дочерью в квартире своих родителей, взяв из спорной квартиры только вещи ребенка и свою одежду.

Неоднократные попытки попасть в спорную квартиру результата не приносили, ответчик в квартиру не пускал, кидался с кулаками.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска от 06 мая 2013 года брак между ней и ответчиком расторгнут, также с ответчика были взысканы алименты на содержание дочери, однако обязанность по содержанию ребенка ответчик не исполняет.

04 июля 2015 года заключила брак с ФИО2, в настоящее время проживает с ним и несовершеннолетней дочерью, а также совместным с ФИО2 сыном ФИО5 в городе Северодвинске, <данные изъяты>, при этом намерена вернуться в город Мурманск для постоянного проживания.

Поскольку иного жилья для проживания не имеет, в городе Мурманске намерена проживать с дочерью в принадлежащем им на праве общей долевой собственности спорном жилом помещении, однако и в период ее приездов в город Мурманск при попытках попасть в квартиру, где, в том числе, находятся ее личные вещи, ответчик создает этому препятствия, в квартиру не пускает.

Кроме того, в период ее отсутствия в квартире образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которую ответчик не погашает, текущие платежи не вносит.

Просила определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив ей и несовершеннолетней ФИО1 в пользование две смежные комнаты площадью 17,0 кв.м и 9,1 кв.м с лоджией, ответчику – изолированную комнату площадью 10,1 кв.м, места общего пользования – кухню площадью 7,1 кв.м, коридор площадью 5,2 кв.м, ванную комнату площадью 2,3 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, шкаф площадью 0,4 кв.м оставить в общее пользование сторон; обязать ответчика не чинить препятствий в проживании ей и несовершеннолетней ФИО1 в спорном жилом помещении; разделить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в следующем порядке: задолженность по состоянию на ноябрь 2017 года в размере 17 999 рублей 63 копейки перед АО «АтомЭнергоСбыт» и в размере 59 707 рублей 55 копеек перед ГОУП «Мурманскводоканал» оставить за ответчиком, поскольку данная задолженность образовалась в период, когда она в квартире не проживала, задолженность в сумме 257 199 рублей 20 копеек перед АО «Мурманэнергосбыт» и в сумме 51 931 рубль 71 копейка перед ООО «Единый Расчетный Центр» разделить по ? доле на каждого; установить раздельный порядок оплаты жилья и коммунальных услуг, обязать ООО «Севжилсервис» заключить с ней и ответчиком отдельные соглашения и производить начисления за жилищно-коммунальные услуги на нее и ответчика в равных долях путем выставления отдельных платежных документов с последующей по ним оплатой и перечислением денежных средств на единый расчетный счет.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Маркитантова Н.Е. в судебном заседании пояснила, что процессуальное положение ООО «Севжилсервис» в качестве ответчика указано ошибочно, просила считать Общество участвующим в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уточнила исковые требования и просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Пуцанковой О.Ю. и несовершеннолетней ФИО1 смежные жилые комнаты площадью 17 кв.м и 9,1 кв.м с лоджией, в пользование Христофорову А.Г. - жилую комнату площадью 10,1 кв.м, места общего пользования – кухню площадью 7,1 кв.м, коридор площадью 5 кв.м, ванную комнату площадью 2,3 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, шкаф площадью 0,4 кв.м оставить в совместном пользовании Пуцанковой О.Ю., ФИО1 и Христофорова А.Г.; обязать Христофорова А.Г. не чинить препятствия для проживания Пуцанковой О.Ю. и ФИО1 в спорном жилом помещении; определить порядок оплаты задолженности за коммунальные услуги «электроснабжение», «водоснабжение» и «водоотведение», «отопление» и «подогрев воды», «содержание жилого помещения» за период с июня 2011 года по октябрь 2017 года следующим образом: обязанность по оплате задолженности за услуги «электроснабжение», «водоснабжение» и «водоотведение» возложить на Христофорова А.Г. в полном объеме, обязанность по оплате задолженности за услуги «отопление» и «подогрев воды» в размере ? доли - на Христофорова А.Г., в размере ? доли – на Пуцанкову О.Ю., обязанность по оплате задолженности за услугу «содержание жилого помещения» в размере ? доли - на Христофорова А.Г., в размере ? доли – на Пуцанкову О.Ю.; определить долю участия Пуцанковой О.Ю. в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, начиная с 01 ноября 2017 года, в размере ? доли от общей суммы начисляемых платежей и долю участия Христофорова А.Г. в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, начиная с 01 ноября 2017 года, в размере ? доли от общей суммы начисляемых платежей. Дополнительно к доводам, приведенным в исковом заявлении, пояснила, что истец не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года, до указанного времени она вносила плату за коммунальные услуги соразмерно своей доле, в том числе с учетом показаний счетчиков водо- и электроснабжения, задолженность образовалась в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг как в период ее проживания в квартире, так и в дальнейшем.

Ответчик Христофоров А.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства (регистрации), о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи, уведомления, направленные ответчику простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письменными уведомлениями ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письма направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данные документы ответчиком не получены, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители ООО «Севжилсервис», АО «АтомЭнергоСбыт», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «Мурманэнергосбыт», ООО «Единый Расчетный Центр», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заслушав представителя истца, свидетелей ФИО4, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что истец, ответчик и несовершеннолетняя ФИО1, *** года рождения, являются сособственниками жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается копиями договора купли-продажи квартиры от 23 июля 2010 года, свидетельств о государственной регистрации права от 02 сентября 2010 года.

По сведениям ГОБУ «МФЦ МО» Пуцанкова О.Ю., Христофоров А.Г. и ФИО1 зарегистрированы в указанной квартире с 09 сентября 2010 года по настоящее время.

Общая площадь квартиры составляет 52,2 кв.м, жилая площадь – 36,2 кв.м, квартира состоит из трех комнат, две из которых - площадью 17,0 кв.м и 9,1 кв.м – являются смежными и имеют лоджию, комната площадью 10,1 кв.м – изолированной, кухни площадью 7,1 кв.м, коридора площадью 5,0 кв.м, ванной комнаты площадью 2,3 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, шкафа площадью 0,4 кв.м.

Иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, на праве собственности или на иных законных основаниях у сторон не имеется.

В досудебном порядке соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6, 8 Постановления от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования жилым помещением (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности на жилое помещение не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность собственного пользования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец и несовершеннолетняя ФИО1 в лице своего законного представителя – матери Пуцанковой О.Ю., как сособственники жилого помещения, с учетом нуждаемости в нем и реальной возможности пользования им совместно с ответчиком, вправе требовать выделения в свое пользование жилых комнат.

Учитывая, что истец намерена проживать в спорном жилом помещении вместе с общей с ответчиком несовершеннолетней дочерью ФИО1, которая в настоящее время и проживает с ней, учитывая целевое назначение жилого помещения, функциональную обособленность и правовой статус жилых комнат как объектов жилищных прав (статьи 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту и полагает возможным выделить в ее и несовершеннолетней ФИО1 в пользование жилые комнаты площадью 17,0 кв.м и 9,1 кв.м с лоджией, ответчику - жилую комнату площадью 10,1 кв.м, а кухню, коридор, ванную комнату, туалет, шкаф - оставить в их совместном пользовании.Относительно требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ей и несовершеннолетней ФИО1 препятствий в проживании в вышеуказанном жилом помещении суд приходит к следующему.

В силу положений частей 2, 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов и пояснений, приведенных представителем истца в исковом заявлении и в судебном заседании, установлено, что в спорном жилом помещении с 2013 года по настоящее время фактически проживает только ответчик, который препятствует истцу и несовершеннолетней ФИО1 в осуществлении их прав собственников жилого помещения.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение также в показаниях свидетелей, данных в судебном заседании.

Так, свидетели ФИО4 и ФИО3, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что Пуцанкова О.Ю. приходится им дочерью. С 2003 года Пуцанкова О.Ю. состояла с Христофоровым А.Г. в браке, в 2010 году супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и вселились в нее. Отношения между супругами испортились, поскольку Христофоров А.Г. <данные изъяты>. Первоначально Пуцанкова О.Ю. с ребенком стала проживать в двух смежных комнатах в квартире, а в 2013 году, когда совместное проживание с ответчиком в одной квартире стало невозможным, переехала к ним. Дальнейшие попытки вселиться в квартиру результата не принесли, Христофоров А.Г. не пускал ее в квартиру, дверь не открывал. В 2015 году Пуцанкова О.Ю. вышла замуж и в настоящее время проживает с супругом в городе Северодвинске, однако намерена вернуться в город Мурманск и проживать с дочерью в принадлежащей им квартире, поскольку другого жилья для постоянного проживания они не имеют.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Ответчиком достаточных и достоверных доказательств тому, что им не чинятся препятствия в пользовании истцом и несовершеннолетней ФИО1 спорным жилым помещением, суду не представлено.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик произвольно ограничил истца и несовершеннолетнего ребенка в праве пользования принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, фактически лишив их возможности в нем проживать или распоряжаться по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд признает жилищные права истца и несовершеннолетней ФИО1 нарушенными и подлежащими судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ей и несовершеннолетней дочери препятствий в пользовании спорным жилым помещением суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, подлежит удовлетворению требование истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан нести бремя его содержания.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статьи 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 данного Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по лицевым счетам, открытым на вышеуказанное жилое помещение, с июня 2011 года числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В период проживания в спорной квартире истец частично оплачивала начисляемые платежи в размере приходящейся на нее доли, ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не производил, в том числе, с учетом показаний установленных в жилом помещении счетчиков водо- и электроснабжения в период, когда указанными коммунальными услугами пользовался один.

Учитывая, что доказательств обратному в материалы дела не представлено, суд полагает возможным определить порядок оплаты задолженности за коммунальные услуги «электроснабжение», «водоснабжение» и «водоотведение», «отопление» и «подогрев воды», «содержание жилого помещения» за период с июня 2011 года по октябрь 2017 года следующим образом: обязанность по оплате задолженности за услуги «электроснабжение», «водоснабжение» и «водоотведение» возложить на Христофорова А.Г. в полном объеме; обязанность по оплате задолженности за услуги «отопление» и «подогрев воды» в размере ? доли - на Христофорова А.Г. и в размере ? доли – на Пуцанкову О.Ю.; обязанность по оплате задолженности за услугу «содержание жилого помещения» в размере ? доли - на Христофорова А.Г. и в размере ? доли – на Пуцанкову О.Ю.

Учитывая сложившиеся с ответчиком взаимоотношения, истец желает оплачивать жилищно-коммунальные услуги в дальнейшем лишь в той доле, которая приходится на нее, и в размере 50 % от доли, которая приходится на несовершеннолетнюю ФИО1, однако в добровольном порядке достичь такого соглашения сторонам не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования истца в данной части иска являются законными и обоснованными. При таких обстоятельствах обязанность по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги должна быть возложена на истца и ответчика соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, то есть по 1/2 доли от общего размера начисляемых платежей, в том числе в силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Каких-либо возражений относительно данного требования ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск Пуцанковой О.Ю. в полном объеме.

Настоящее решение суда является основанием для управляющей, ресурсоснабжающих, расчетных организаций формировать и направлять Пуцанковой О.Ю., Христофорову А.Г. отдельные платежные документы для внесения платы за соответствующие услуги в установленном судом порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пуцанковой О.Ю., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Христофорову А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Пуцанковой О.Ю. и несовершеннолетней ФИО1 смежные жилые комнаты площадью 17 кв.м и 9,1 кв.м с лоджией, в пользование Христофорову А.Г. выделить жилую комнату площадью 10,1 кв.м, места общего пользования – кухню площадью 7,1 кв.м, коридор площадью 5 кв.м, ванную комнату площадью 2,3 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, шкаф площадью 0,4 кв.м оставить в совместном пользовании Пуцанковой О.Ю., ФИО1 и Христофорова А.Г..

Обязать Христофорова А.Г. не чинить препятствия для проживания Пуцанковой О.Ю. и ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Определить порядок оплаты задолженности за коммунальные услуги «электроснабжение», «водоснабжение» и «водоотведение», «отопление» и «подогрев воды», «содержание жилого помещения» за период с июня 2011 года по октябрь 2017 года следующим образом: обязанность по оплате задолженности за услуги «электроснабжение», «водоснабжение» и «водоотведение» возложить на Христофорова А.Г. в полном объеме; обязанность по оплате задолженности за услуги «отопление» и «подогрев воды» в размере ? доли - на Христофорова А.Г., в размере ? доли – на Пуцанкову О.Ю.; обязанность по оплате задолженности за услугу «содержание жилого помещения» в размере ? доли - на Христофорова А.Г., в размере ? доли – на Пуцанкову О.Ю..

Определить долю участия Пуцанковой О.Ю. в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, начиная с 01 ноября 2017 года, в размере ? доли от общей суммы начисляемых платежей.

Определить долю участия Христофорова А.Г. в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, начиная с 01 ноября 2017 года, в размере ? доли от общей суммы начисляемых платежей.

Настоящее решение суда является основанием для формирования и направления Пуцанковой О.Ю., Христофорову А.Г. отдельных платежных документов для внесения платы за жилье и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, а именно за период с 01 июня 2011 года по 31 октября 2017 года Пуцанковой О.Ю. - в размере ? доли от общего размера начисленных платежей за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды», «содержание жилого помещения», Христофорову А.Г. – в размере ? доли от общего размера начисленных платежей за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды», «содержание жилого помещения» и 100 процентов от общего размера начисленных платежей за коммунальные услуги «электроснабжение», «водоснабжение» и «водоотведение», а начиная с 01 ноября 2017 года Пуцанковой О.Ю. – в размере ? доли от общего размера начисляемых платежей по оплате жилья и коммунальных услуг, Христофорову А.Г. – в размере ? доли от общего размера начисляемых платежей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Взыскать с Христофорова А.Г. в пользу Пуцанковой О.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Т.С. Кузнецова