Определение суда апелляционной инстанции от 16.03.2020 по делу № 11-0053/2020 от 25.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-53/2020 от 16 марта 2020 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить наименование организации ее заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.»,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилась к мировому судье судебного участка №377 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53838,67 рублей, с должника фио.

Определением мирового судьи судебного участка №377 адрес от 15 ноября 2019 года наименование организации возвращено заявление о вынесении судебного приказа на основании ст. 125 ГПК РФ, и разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Заявителем подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №377 адрес от 15.11.2019 года, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина при подаче имущественного характера, подлежащего оценке, исчисляется от цены иска.

Требования ст. 132 ГПК РФ истцом не соблюдены, государственная пошлина не уплачена, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины не приложен, тогда как истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, которые являются требованиями имущественного характера и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из цены иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Положениями п. 1 ст. 333.16, п. 1 ст. 333.17 НК РФ, предусмотрено, что под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в гражданском процессе.

При применении указанных положений Налогового кодекса РФ, инвалиды I и II групп подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции только в том случае, если они обращаются в суды как истцы, в защиту своих личных имущественных и не имущественных прав.

Указанной нормой законодателем предоставлена инвалидам I и II групп, возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, с учетом их социального положения в обществе и направлена на облегчение финансовой нагрузки при защите их личных прав.

Освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд инвалидов I и II группы является гарантией защиты прав инвалидов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, взыскателем предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.05.2012 г., заключенному должником с наименование организации, которые перешли изначально к наименование организации, затем к наименование организации по договорам цессии, в настоящее время к наименование организации по договору цессии заключенному с наименование организации,.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 26.11.2018 г. наименование организации уступило наименование организации права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Банком, возникшие из договоров о предоставлении кредитов, заключенных между банком и должником в соответствии с Договором и перечисленных в Приложении к настоящему Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения к настоящему договору.

Согласно акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования (цессии) от 26.11.2018 г. наименование организации "Цедент" передал наименование организации права требования в отношении 4071 должников.

Заключение договора цессии между наименование организации, и наименование организации (инвалидом II группы) позволяет ей массово обращаться в суды с исками о взыскании денежных средств с должников, не уплачивая государственную пошлину, формально пользуясь предоставленным законом правом.

Вышеизложенные обстоятельства, положения закона, а также цель заключения договора цессии с наименование организации и участие наименование организации в спорных правоотношениях свидетельствуют о злоупотреблении ею права на освобождение от уплаты госпошлины как инвалида 2 группы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что при предъявлении данного заявления в суд, наименование организации искусственно создаются условия, при которых формально имеются основания для освобождения ее от уплаты государственной пошлины, на это обстоятельство направлено исключительно на уклонение от обязанностей по уплате госпошлины в соответствующий бюджет. В связи с характером заявленных требований, а именно, взыскание задолженности по кредитному договору, суд усматривает в действиях наименование организации злоупотребление правом, следствием которого является причинение имущественного вреда бюджету государства, вытекающего из не уплаты установленного законом размера государственной пошлины, при предъявлении в суд заявлений о вынесении судебных приказов по делам данной категории.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что наименование организации обратилась к мировому судье с требованиями, вытекающими из деятельности, направленной на извлечение прибыли, и не связанными с защитой ее личных прав как инвалида 2 группы, в связи с чем она обязана уплатить государственную пошлину на общих основаниях, размер которой определяется в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Данный вывод мирового судьи и суда апелляционной инстанции основан на том, что согласно подпункту 10 ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина отнесена к Федеральным налогам и сборам. Понятие государственной пошлины как сбора дано в п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ.

При этом в разделе VIII "Федеральные налоги" Налогового кодекса РФ государственная пошлина включена в единую систему Федеральных налогов.

Доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Выводы определения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 15.11.2019 года оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную сил░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░