Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-278/2017 ~ М-313/2017 от 15.11.2017

Дело 2-278

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

пгт. Экимчан                                                                                                                           19 декабря 2017 год

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Золотарёву Владимиру Владимировичу, Золотарёвой Наталье Викторовне, Кукшиной Татьяне Алексеевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании досрочно в солидарном порядке долга по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, с обращением взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Представитель истца Конорева Н.С., действующая на основании доверенности от 6.07.2017 года № ДВБ/1039-Д, обратилась с исковым заявлением к Золотарёву В.В., Золотарёвой Н.В., Кукшиной Т.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании досрочно в солидарном порядке долга по кредиту в сумме 1 096 760 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 38067 рублей 25 копеек; просроченные проценты - 23106 рублей 87 копеек, в том числе: на просроченную ссудную задолженность – 10214 рублей 56 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 4745 рублей 82 копейки; проценты за кредит 18172 рубля 46 копеек; ссудная задолженность – 1040 520 рублей 85 копеек; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Февральск, <адрес> А, <адрес> (кадастровый №) путём реализации с публичных торгов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиками условий кредитного договора.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк было принято к производству суда, по нему было возбуждено гражданское дело, по которому проведена подготовка и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам было направлено определение Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано временя и место рассмотрения данного дела.

О времени и месте судебного заседания представитель истца был извещён, что подтверждается возращённым в суд почтовым уведомлением о вручении адресату судебного извещения и телефонограммой.

В связи с невозможностью рассмотрения дела, в том числе, в связи с неявкой истца, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём стороны были извещены телефонограммами.

В очередное судебное заседание представитель истца вновь не явился по неизвестным причинам, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания дважды не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении судебного разбирательства, не представил доказательств причин уважительности неявки.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики Золотарёв В.В., Золотарёва Н.В., Кукшина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Золотарёву Владимиру Владимировичу, Золотарёвой Наталье Викторовне, Кукшиной Татьяне Алексеевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании досрочно в солидарном порядке долга по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, с обращением взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                                                   Т.В. Кудлаева