Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2012 ~ М-617/2012 от 20.07.2012

Дело № 2- 653/ 2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2012 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаповалова Д.С. о признании незаконным Акта судебного пристава-исполнителя отдела судебного пристава по г.Х. Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о наложении ареста на имущество от 09.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Жалоба подана по тем основаниям, что 09.07.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела по г. Х. УФССП по РК Лабуда О.В. был составлен акт о наложении ареста на имущество (запасные части автомобиля) Шаповалова Д.С. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 2-890/26/2012. Запасные части ему не выдавались, арест был произведен на складе временного хранения ЗАО "Р". Принадлежащее заявителю имущество было оценено в 11 тыс. рублей. Заявитель не согласен с произведенной оценкой, считает, что рыночная стоимость запасных частей гораздо выше. Считает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.3 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не привлечен оценщик для оценки имущества. Просит признать незаконным акт о наложении ареста на имущество от 09.07.2012 года.

В судебное заседание заявитель Шаповалов Д.С. не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании представитель Шаповалова Д.С. по доверенности Громовой А.А. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, также указал, что акт о наложении ареста на имущество незаконен по тем основаниям, что на настоящий момент заявителю стало известно о том, что наложение ареста на имущество должника произведено на основании постановления от 02.07.2012 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г.П., при этом согласно пояснений судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов №2 г.П., указанное выше отдельное поручение было возвращено без исполнения, так как не были приложены необходимые документы, а в последующем было направлено повторно 09.07.2012 отдельное поручение, соответственно наложение ареста на имущество в рамках отдельного поручения, которое было возвращено, является незаконным. Просит признать акт о наложении ареста на имущество от 02.07.2012 незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Лабуда О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не признает жалобу по основаниям, изложенным ранее в судебном заседании. Ранее в судебном заседании поясняла, что жалобу не признает. 09.07.2012 года в Отдел судебных приставов по г.Х. УФССП России по Республике Карелия поступило постановление от 02.07.2012 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенное в соответствии с со ст.ст. 6, 14, ч.б ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №2 г.П. УФССП России по Республике Карелия, Болдыревой Н.Е., в ходе исполнительного производства от 02.04.2012 года №13685/12/20/10, возбужденного на основании исполнительного документа — исполнительного листа № 2-890/26/2012 от 17.01.2012г., выданного Петрозаводским городским судом, о взыскании таможенных платежей в сумме 524846,72 руб. с должника Шаповалова Д.С., <Дата обезличена> г.р., в пользу К. таможни.

Согласно постановления от 02.07.2012 года о даче поручения судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Х. поручено совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество и передачи арестованного имущества на ответственное хранение Карельской таможне на складе временного хранения ЗАО "Р" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника, Шаповалова Д.С.

09.07.2012 года во исполнение постановления от 02.07.2012 года о даче поручения судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г.Х. О.В.Лабуда, совершены исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество и передачи арестованного имущества на ответственное хранение К. таможне на складе временного хранения ЗАО "Р" и составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны определенные сведения (перечислены в виде перечня), в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещей или имущественных прав и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Судебным приставом - исполнителем. Лабуда О.В. в Акте от 09.07.2012 года о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с требованиями п.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», также указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещей и общая стоимость всего имущества, на которое был наложен арест. Согласно Акта от 09.07.2012 года о наложении ареста (описи имущества) описи и аресту подвергнуто имущество в количестве 24 вещей на общую сумму 11000 рублей.

Также считает необходимым отметить об отсутствии в Акте от 09.07.2012 года о наложении ареста (описи имущества) записи о заявлении Шаповаловым Д.С. при проведении ареста несогласия по поводу указанной в Акте предварительной стоимости арестованного имущества.

Постановлением от 02.07.2012 года о даче поручения судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Х. не поручалось совершить исполнительные действия в виде привлечения для оценки рыночной стоимости имущества специалиста, в связи с чем указанная в ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по оценке имущества должника по рыночным ценам и по привлечению специалиста-оценщика несет судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №2 г.П. УФССП России по Республике Карелия, Болдырева Н.Е., возбудившая и ведущая исполнительное производство №13685/12/20/10. Постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю было получено 09.07.2012 года и действия по исполнению отдельного поручения совершены 09.07.2012. Какого-либо другого постановления о даче поручения судебному приставу исполнителю от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г.П. УФССП России по Республике Карелия по данному исполнительному производству ей не передавалось.

Исследовав письменные материалы дела, ранее данные пояснения сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 255 ГПК ГК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений статьи 258 ГПК РФ - суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 09.07.2012 в Отдел судебных приставов по г.Х. УФССП России по Республике Карелия поступило постановление от 02.07.2012 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенное в соответствии с со ст.ст.6, 14, ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. П. УФССП России по Республике Карелия, Болдыревой Н.Е., в ходе исполнительного производства от 02.04.2012 года № 13685/12/20/10, возбужденного на основании исполнительного документа — исполнительного листа № 2-890/26/2012 от 17.01.2012г., выданного Петрозаводским городским судом, о взыскании таможенных платежей в сумме 524846,72 руб. с должника Шаповалова Д.С., <Дата обезличена> г.р., в пользу К. таможни.

Согласно постановления от 02.07.2012 года о даче поручения судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сортавала поручено совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество и передачи арестованного имущества на ответственное хранение К. таможни на складе временного хранения ЗАО "Р" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника, Шаповалова Д.С..

Во исполнение данного поручения судебным приставом - исполнителем О.В. Лабуда 09.07.2012 наложен арест на имущество должника и составлен Акт от 09.07.2012 года о наложении ареста (описи имущества), согласно которого наложен арест (опись имущества) на имущество. Описи и аресту подвергнуто имущество в количестве 24 вещей на общую сумму 11000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны определенные сведения (перечислены в виде перечня), в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественных прав и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (п. 6 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из имеющегося в материалах дела акта о наложении ареста (описи имущества) в нем указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименование арестованного имущества, предварительная оценка стоимости, лицо, которому судебным приставом-исполнителем имущество передано на хранение, адрес указанного лица; отметка о разъяснении данному лицу обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица, подпись должника с разъяснением прав последнему. Каких-либо заявлений от Шаповалова Д.С., в том числе и не согласия с предварительной оценкой арестованного имущества не имеется.

Таким образом, акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.10.2010 года полностью соответствует требованиям, изложенным в ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве".

Иные доводы жалобы заявителя, наличие другого постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от 09.07.2012, также не содержат правовых оснований к признанию незаконным акта о наложении ареста на имущество, поскольку ничем не подтверждены. Таким образом, суд считает, что обжалуемый акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.07.2012 вынесен в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Шаповалова Д.С. о признании незаконным Акта судебного пристава исполнителя отдела судебного пристава по г. Х. Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о наложении ареста на имущества от 09.07.2012 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П.Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2012