Решение по делу № 2-100/2014-Р (2-1235/2013;) ~ М-1293/2013-Р от 20.11.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года                                                                            <адрес>

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №А/3960 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588803,46 руб., в том числе: сумма основного долга- 501935,15 руб., проценты по договору 14843,43 руб., проценты на просроченный основной долг 1103,74 руб., пени на просроченный основанной долг 3294,94 руб., пени на просроченные проценты 1410,33 руб., пени на непролонгацию страхового полиса 65215,88 руб., штрафы 1000 руб., взыскать госпошлину в размере 3088,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL Astra GTC, P-J/SW, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 20SA2375, кузов № №, цвет кузова-красный, определив способ реализации автомобиля – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 650000 руб. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №А/3960, по условиям которого банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 588500 руб. со сроком возврата на 1826 дней на покупку транспортного средства в ООО «Таско-Моторс». Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также обязанность по пролонгации договора страхования по рискам ОСАГО и КАСКО. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 588803,46 руб., в том числе сумма основанного долга- 501935,15 руб., проценты по договору 14843,43 руб., проценты на просроченный основной долг 1103,74 руб., пени на просроченный основанной долг 3294,94 руб., пени на просроченные проценты 1410,33 руб., пени на непролонгацию страхового полиса 65215,88 руб., штрафы 1000 руб. До настоящего времени обязательства ответчиком по погашению задолженности не исполнены. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, залоговая стоимость которого составляет 650000 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

      Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о возврате с отметкой истек срок хранения.

    Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №А/3960, по условиям которого банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 588500 руб. со сроком возврата на 1826 дней на покупку транспортного средства в ООО «Таско-Моторс».

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также обязанность по пролонгации договора страхования по рискам ОСАГО и КАСКО.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 588803,46 руб., в том числе сумма основанного долга- 501935,15 руб., проценты по договору 14843,43 руб., проценты на просроченный основной долг 1103,74 руб., пени на просроченный основанной долг 3294,94 руб., пени на просроченные проценты 1410,33 руб., пени на непролонгацию страхового полиса 65215,88 руб., штрафы 1000 руб. До настоящего времени обязательства ответчиком по погашению задолженности не исполнены. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, залоговая стоимость которого составляет 650000 руб.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, исследовав расчет по кредиту, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Платежи ответчиком производились частично, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание наличие заключенного между сторонами кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, расчет истца, который ответчиком не оспорен, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, считает, что с ФИО1 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 588803,46 руб., в том числе: сумма основанного долга- 501935,15 руб., проценты по договору 14843,43 руб., проценты на просроченный основной долг 1103,74 руб., пени на просроченный основанной долг 3294,94 руб., пени на просроченные проценты 1410,33 руб., пени на непролонгацию страхового полиса 65215,88 руб., штрафы 1000 руб. Оснований для снижения пени в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора № А/3960 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора залога №А/3960/1 от ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и неисполнения обязательств по договору о залоге, кредитор вправе обратить взыскание на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По смыслу ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль OPEL Astra GTC, P-J/SW, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 20SA2375, кузов № №, цвет кузова-красный, определив способ реализации автомобиля – с публичных торгов.

Способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов определен судом с учетом положений п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге", согласно которым реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Между тем, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества суд руководствуется пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (пункт 10 статьи 28.1 Закона о залоге).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза об определении рыночной стоимости залогового имущества автомобиля марки OPEL Astra GTC, P-J/SW, 2012 года выпуска. Согласно экспертного заключения № рыночная стоимость залогового имущества марки модель OPEL Astra GTC, P-J/SW, 2012 года выпуска составляет 700 000 рублей, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 700 000 руб. согласно заключения ФИО2..

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 13088, 03руб.

           Руководствуясь ст. ст. 361, 363, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № А/3960 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588803,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13088,03 руб., всего 601891 (шестьсот одна тысяча восемьсот девяносто один) руб. 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль OPEL Astra GTC, P-J/SW, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 20SA2375, кузов № №, цвет кузова-красный, определив способ реализации автомобиля – с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 700 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:             подпись                             Л.М. Разяпова

Копия верна : судья                                                                                            Л.М. Разяпова

          Секретарь                                                                                           ФИО4

                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Стерлитамакского районного суда Разяпова Л.М., рассмотрев ходатайство руководителя ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» ФИО5 об оплате проведения экспертизы, назначенной судом,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №А/3960 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588803,46 руб., в том числе: сумма основного долга- 501935,15 руб., проценты по договору 14843,43 руб., проценты на просроченный основной долг 1103,74 руб., пени на просроченный основанной долг 3294,94 руб., пени на просроченные проценты 1410,33 руб., пени на непролонгацию страхового полиса 65215,88 руб., штрафы 1000 руб., взыскать госпошлину в размере 3088,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL Astra GTC, P-J/SW, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 20SA2375, кузов № №, цвет кузова-красный, определив способ реализации автомобиля – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 650000 руб. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №А/3960, по условиям которого банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 588500 руб. со сроком возврата на 1826 дней на покупку транспортного средства в ООО «Таско-Моторс». Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также обязанность по пролонгации договора страхования по рискам ОСАГО и КАСКО. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 588803,46 руб., в том числе сумма основанного долга- 501935,15 руб., проценты по договору 14843,43 руб., проценты на просроченный основной долг 1103,74 руб., пени на просроченный основанной долг 3294,94 руб., пени на просроченные проценты 1410,33 руб., пени на непролонгацию страхового полиса 65215,88 руб., штрафы 1000 руб. До настоящего времени обязательства ответчиком по погашению задолженности не исполнены. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, залоговая стоимость которого составляет 650000 руб.

           Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ОАО банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») назначена судебная автотехническая экспертиза.

            18.02.2014г. руководителем ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» ФИО5 представлено ходатайство об оплате экспертизы, назначенной судом в размере 8000 руб.

            Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг ФИО2.

            Суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство руководителя ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс», взыскав с ответчика ФИО1 расходы за проведение экспертизы в пользу ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» в размере 8000 руб., поскольку экспертиза, порученная ФИО2 ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» проведена, что подтверждается заключением №, выполненное ФИО2 ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство руководителя ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» ФИО5 об оплате проведения экспертизы, назначенной судом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» вознаграждение за проведение экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный суд РБ через Стерлитамакский районный суд РБ.

Судья                                                                      подпись                             Л.М.Разяпова

Копия верна судья                                                                                   Л.М. Разяпова