Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10165/2013 ~ М-9310/2013 от 26.11.2013

Гражданское дело № № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№ ****** декабря 2013 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2-МИКРОФИНАНС» к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере № ****** рублей, из которых: № ****** рублей - сумма займа, № ****** рублей - проценты за пользование займом, № ****** рублей - штраф за нарушение условий договора, № ****** рублей – неустойка.

В обоснование указал, что № ****** февраля 2013 года между ООО «РФК-МИКРОФИНАНС» и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в сумме № ****** рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок по № ****** мая 2013 года с уплатой процентов № ******% от суммы займа за каждый день пользования займом, но денежные средства не возвращены до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

В силу ч. № ****** ст. № ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

В соответствии с ч. № ****** ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. № ****** ст. № ****** ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. № ****** ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что на основании договора займа от № ****** февраля 2013 года
ООО «РФК-МИКРОФИНАНС» передал ФИО3 денежную сумму в размере
№ ****** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** февраля 2013 года.

Ответчик ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок по № ****** мая 2013 года включительно (п. № ****** договора займа), с уплатой процентов за каждый день пользования займом в размере № ******%, т.е. № ******, № ******% годовых (п. № ****** договора). При этом, в случае нарушения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более одного дня, уплатить штраф в размере № ****** рублей, а также № ******% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пп. № ******, № ****** договора).

Дополнительным соглашением к договору займа от № ****** апреля 2013 года установлено, что ФИО3 обязалась до № ****** мая 2013 года уплатить проценты за пользование займом в сумме № ****** рубля № ****** копеек.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец ООО «РФК-МИКРОФИНАНС» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ответчиком ФИО3 сумма займа в установленный договором срок не возвращена.

Согласно ст. ст. № ******, № ****** ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд, учитывая тот факт, что сумма займа не возвращена в полном объеме в установленный договором срок, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по договору и наличии задолженности перед истцом состоящей из суммы займа № ****** рублей, процентов за пользование займом по договору в сумме № ****** рублей (из расчета: № ****** * № ******% * № ******), а также штрафа за нарушение условий договора в размере № ****** рублей.

Суд полагает возможным в силу положений ст. № ****** ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки за пропуск платежей с № ****** рублей до № ****** рублей, как явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства по кредитному договору.

При этом учитывает, что ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации составляет № ******%, то есть, неустойка, которую предусмотрели стороны при заключении договора займа, явно завышена.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «РФК-МИКРОФИНАНС» подлежит взысканию сумма займа в размере № ****** рублей, основные проценты за пользование займом по договору в сумме № ****** рублей, штрафные проценты (неустойка) за пользование займом по договору в сумме № ****** рублей, штраф в сумме № ****** рублей, всего № ****** рублей.

Кроме того, на основании ст.ст. № ******, № ****** ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере
№ ****** рубля № ****** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. № ******, № ****** ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░2-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░2-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № ****** (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░2-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ****** (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ № ****** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ****** ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
<░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.