Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5961/2010 ~ М-5442/2010 от 15.06.2010

№ 2-5961\2010

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:   Сорокиной С.К.   

при секретаре Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной О.Я., Фокина Н.А., Ходыкиной Н.А. к Фокиной Н.В., Карпычевой Л.Е. о расторжении договора социального найма о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета

                               УСТАНОВИЛ:

     Спорное жилое помещение расположено:

Адрес состоит из двух комнат общей площадью 42,5 кв.м., жилой 28,2 кв.м.

       Истцы обратились с иском в суд к ответчицам о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора найма и снятие с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что в июне 2008 года Карпычева Л.Е. забрала свои вещи и выехала из квартиры. В это же время Фокина Н.В. уехала в Ярославскую область, предварительно забрав все свои вещи. С этого времени ни одна из ответчиц в спорной квартире не появлялась. Ответчики не несут бремя расходов по оплате коммунальных платежей. Брак между Фокиным Н.А. и Фокиной Н.В., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ..

     Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности Реудина Ж.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

          Ответчики: Фокина Н.В., Карпычева Л.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных и не известивших суд об уважительной причине своей неявки в судебное заседание.

          Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

             Из материалов дела усматривается, что Фокиной О.Я. на семью из трех человек на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена квартира двухкомнатная квартира Адрес ( л.д.7). В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Фокина О.Я.- наниматель жилого помещения, Фокин Н.А.- сын нанимателя, Ходыкина Н.А.- дочь нанимателя, Фокина Н.В.- бывшая жена сына нанимателя, Карпычева Л.Е.- дочь бывшей жены сына нанимателя, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией лицевого счета ( л.д.5,10). Брак между Фокиными Н.А. и Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6). Согласно справки ... отдела милиции местонахождение ответчиков неизвестно, при осмотре квартиры личных вещей не обнаружено ( л.д.9, 13). Коммунальные платежи за пользование жилым помещением ответчики не оплачивают, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей ( л.д.17).

        В силу ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения ( аналогия закона).

          Исходя из положений статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

         Таким образом, анализируя названные обстоятельства. суд приходит к выводу, что Фокина Н.В., Карпычева Л.Е. перестали быть членами семьи нанимателя Фокиной О.В., поскольку брак между сыном нанимателя и Фокиной Н.В. расторгнут. Фокина Н.В., Карпычева Л.Е. перестали проживать в спорном жилом помещении, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Помимо документального подтверждения отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2 Названные свидетели показали, что ответчики с июня 2008 года в спорном жилом помещении не проживают, не появляются, личные вещи в квартире отсутствуют.

             У суда нет оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей. Их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

       Заслуживает внимание и то обстоятельство, что ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, что подтверждено проверкой осмотра квартиры ... отделом милиции. Ответчики от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения отказались в добровольном порядке, в связи с чем, суд считает, ответчики утратили право пользования спорной квартирой. В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда. Положения названной нормы права распространяется не только на нанимателя, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Сам по себе факт регистрации в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, расторгнув в отношении себя договор социального найма, прекратив выполнять обязательства по данному договору, по оплате коммунальных платежей.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд   

 Р Е Ш И Л:

     Признать Фокину Н.В., Карпычеву Л.Е. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по Адрес.

             Признать расторгнутым договор социального найма с Фокиной Н.В., Карпычевой Л.Е. по жилому помещению по Адрес.

                   Снять с регистрационного учета Фокину Н.В., Карпычеву Л.Е. из жилого помещения расположенного по Адрес.

   Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

                Судья:                                                                                  С.К.Сорокина